Самые полезные юридические советы

Аудиопротокол заседания необходим

Аудиопротокол заседания необходим - картинка 1
Предлагаем ознакомится с тематической информацией в статье: "Аудиопротокол заседания необходим". На все возникшие вопросы ответит онлайн-консультант.

Обязательное аудиопротоколирование судебных заседаний с 01.09.2019 года

С 1 сентября 2019 года вступают в силу изменения в Кодекс Административного судопроизводства, Арбитражный процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс и Уголовный процессуальный кодекс РФ, устанавливающие обязательное ведение аудиопротокола судебных заседаний и доступ этой информации.

В России поэтапно внедряются и совершенствуются автоматизированные информационные системы, которые обеспечивают порядок и должный уровень безопасности многих общественных информационных процессов.

Федеральным законом № 265-ФЗ от 29.07.2018 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вносятся некоторые изменения в Кодекс Административного судопроизводства РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Гражданский процессуальный кодекс РФ относительно ведения аудиопротоколов:

  • аудиопротоколирование будет осуществляться в ходе каждого судебного заседания (включая предварительное), а также при совершении процессуальных действий вне судебного заседания;
  • использование средств аудиозаписи и систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается;
  • можно будет получить доступ к материалам аудиопротокола арбитражного и гражданского судопроизводства для ознакомления и внесения замечаний в течение пяти дней со дня подписания протокола и в течение трёх дней в Административном судопроизводстве;
  • на основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации .

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Федеральным законом № 228-ФЗ от 29.07.2018 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» устанавливается похожий порядок аудиопротоколирования и доступа к протоколам и аудиозаписям в уголовном судопроизводстве. На основании этих изменений ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

[3]

Вышеуказанные законы вступают в силу с 1 сентября 2019 года .

Автоматизированной информационной системой судопроизводства предусмотрено обеспечение многих организационных функций, в том числе и формирование состава суда с учётом нагрузки и специализации судей.

29 июня 2019 года.

автор: юрист Демешин Сергей Владимирович.

Участвуйте в обсуждении , пройдите опрос об интересных темах будущих публикаций (ссылка опроса в описании канала, также в описании указаны правила комментирования публикаций).

Источники

http://zen.yandex.ru/media/id/5b1fe8014bf161ea0168ce1f/5d177862d7427500ad004d0a

Судебный департамент при ВС РФ разработал порядок аудиопротоколирования судебных заседаний

Аудиопротокол заседания необходим - картинка 2

17 января Судебный департамент при Верховном Суде РФ представил проект поправок в собственный Приказ от 29 апреля 2003 г. № 36 об утверждении инструкции, регулирующей вопросы судебного делопроизводства в районных судах. Основные изменения касаются самой организации делопроизводственного процесса в вышеуказанных судах, в частности планируется оформлять организационно-распорядительные документы суда в соответствии с ГОСТом Р 7.0.97-2016 взамен предыдущего документа от 2003 г.

Предусматривается, что размещение на сайте суда информации, связанной с рассмотрением судом уголовного дела, будет рассматриваться как дополнительный способ информирования участников уголовного судопроизводства о времени и месте судебного заседания. Участвующие в деле лица, а также участники уголовного судебного процесса смогут извещаться о времени и месте судебного заседания путем направления им извещений или вызовов по электронной почте. Согласие участников судопроизводства на такое извещение будет содержаться в тексте их обращений в суд с указанием электронной почты или указываться при подаче соответствующего электронного обращения в суд посредством заполнения необходимой формы.

Также планируется освободить суды от обязанности направлять документы сторонам гражданского спора. Это будет возможно, если при рассмотрении дела в порядке ГПК иск и приложенные к нему документы поданы в суд в электронном виде, а при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель направил вышеуказанные документы ответчикам и третьим лицам в установленный срок.

Помимо письменного протокола в ходе каждого судебного заседания первой и апелляционной инстанций по уголовным, гражданским и административным делам (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении отдельного процессуального действия будет осуществляться аудиопротоколирование. При этом в отдельных случаях запрещается использовать средства аудиозаписи в закрытых судебных заседаниях.

В протокол судебного заседания будет вноситься отметка об использовании технических средств для фиксации хода судебного разбирательства, а соответствующие носители информации будут приобщены к материалам дела (протоколу судебного заседания). Также уточняется, кто сможет знакомиться с аудиопротоколом. Например, в рамках гражданского спора это смогут сделать его участники или их представители, а в уголовном деле таким правом будут обладать стороны и иные участники судебного разбирательства. На аудиозапись судебного разбирательства могут быть поданы замечания. Копии аудиопротокола смогут изготавливаться по письменному ходатайству участника судебного процесса и за его счет.

Независимая антикоррупционная экспертиза проекта приказа продлится до 23 января.

Партнер АБ «Бартолиус» Наталья Васильева полагает, что поправки направлены на повышение прозрачности хода судебного процесса в судах общей юрисдикции и облегчение доступа лицам, участвующим в деле, а также третьим лицам к информации о деле, в том числе о подаче иска, датах судебных заседаний, о совершении процессуальных действий. «Так, в карточке соответствующего дела на сайте суда его сотрудник должен разместить всю необходимую информацию. Лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по делу считаются уведомленными о датах всех последующих судебных заседаний при соблюдении порядка размещения информации о деле в соответствующей карточке».

Также эксперт отметила, что поправки предусматривают введение ограниченного доступа к судебным актам по делу посредством ГАС «Правосудие» (через личный кабинет) для лиц, участвующих в деле. «Вводится обязательное правило о ведении аудиопротокола в судах общей юрисдикции (в первой и апелляционной инстанциях по уголовным, гражданским и административным делам). «Материальный носитель с аудиопротоколом приобщается к материалам дела», – пояснила адвокат. Кроме того, она подчеркнула введение единого уникального идентификатора дела (УИД), который присваивается при его возбуждении и далее не меняется (в настоящий момент номер дела меняется каждый календарный год, а также меняется в каждой инстанции).

«В целом поправки сближают работу судов общей юрисдикции с арбитражными судами в плане информатизации хода рассмотрения дела, оперативности уведомления лиц, участвующих в деле, и открытости информации для всех третьих лиц», – полагает Наталья Васильева. Тем не менее, по ее мнению, указанный порядок пока не затрагивает отправление правосудия по уголовным делам, для которого в проекте приказе отдельно указано, что раскрытие информации в карточке дела является дополнительным средством уведомления сторон по делу.

Партнер АБ «КРП» Челябинской области Ольга Сидорова назвала закономерной разработку изменений в инструкцию в связи с поправками в процессуальное законодательство. «Они начнут действовать с 1 сентября 2019 г. В силу этих причин вносимые изменения в приказ Судебного департамента при ВС РФ, по сути, лишь дублируют положения УПК, ГПК, КАС РФ с некоторыми уточнениями», – отметила она.

По мнению эксперта, аудиопротоколирование в судах общей юрисдикции – безусловно, огромный шаг вперед, однако в ближайшее время сроки и порядок составления протокола по-прежнему будут нарушаться, а внесение изменений в Инструкцию не решит существующую проблему. «Наличие аудиопротокола призвано облегчить работу суда, уложиться в сроки, предусмотренные законом, и подготовить “достоверный” протокол судебного заседания. В настоящее время, опять же, при наличии законодательного закрепления и наличия соответствующей инструкции, составление протокола может растянуться на месяцы, при том что протоколы судебных заседаний существенно искажаются», – пояснила адвокат.

Адвокат АП Владимирской области Максим Никонов согласился, что предлагаемые поправки в части регламентации ведения официальной аудиофиксации судебных заседаний и последующего ознакомления сторон с этими записями почти полностью повторяют новеллы, внесенные в процессуальные кодексы. «К сожалению, и в законодательстве, и в инструкции не решена проблема реагирования на технические сбои при проведении аудиопротоколирования. Уже существующая судебная практика показывает, что такие сбои вполне возможны, особенно по резонансным делам или делам с активной защитой», – отметил эксперт.

По словам эксперта, некоторые из приведенных положений закреплены, в частности, в Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ, а также во Временном положении о порядке ведения аудиофиксации хода судебных заседаний во Владимирском областном суде и более-менее нормально реализуются на практике.

Источники

http://www.advgazeta.ru/novosti/sudebnyy-departament-pri-vs-rf-razrabotal-poryadok-audioprotokolirovaniya-sudebnykh-zasedaniy/

Аудиопротоколам необходимо дать высший приоритет

Судебный департамент при Верховном суде показал адвокатам светлое будущее

Аудиопротокол заседания необходим - картинка 4
Проблема технической поддержки аудиопротоколов
в российских судах в целом уже решена.
Фото с сайта www.sudrf.ru

Судебный департамент при Верховном суде (ВС) разработал правила аудиопротокола судебных заседаний. В документе говорится, что запись обязательно должна вестись на всех открытых слушаниях. По словам адвокатов, это позволяет забыть о наиболее распространенном нарушении – переписывании стенограмм процессов. Однако часть экспертов все-таки опасаются, что при правоприменении будут найдены какие-то лазейки.

Суддепартамент подготовил поправки в инструкцию по делопроизводству в райсудах. В них говорится, что аудиозапись должна присутствовать на всех заседаниях первой и апелляционной инстанций (по уголовным, гражданским и административным делам), а также на предварительных слушаниях. Исключением, понятно, будут закрытые процессы.

Копии протокола и записей выдаются по письменному ходатайству участников разбирательств и за их счет. Для сторон предусмотрено от трех до пяти дней для сравнения протокола со звуковым файлом и подачи своих замечаний. «Введение обязательной аудиозаписи судебных заседаний, если оно действительно состоится – это важнейшее решение многолетней хронической проблемы изготовления судами протоколов, не соответствующих ходу и содержанию судебных заседаний», – заявил «НГ» советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Нвер Гаспарян.

По его словам, в настоящий момент обязательной аудиозаписи в судах нет. Ту аудиозапись, которую ведет сторона защиты, суды не принимают в качестве доказательства, а протокол судебного заседания, как известно, изготавливается судьей и его секретарем, что часто вызывает подозрение в преследовании собственных процессуальных интересов. Конечно, участники процесса могут подать свои замечания на протокол, но судья может их отклонить.

По словам руководителя уголовной практики юридической компании BMS Law Firm Александра Иноядова, отсутствие аудиозаписи затрудняет обжалование процессуальных нарушений. Эксперт подчеркнул, что внесение таких изменений косвенно подтвердило наличие проблемы, которую судейские прежде отрицали.

«Судебные юристы зачастую сталкиваются с ситуациями, когда заседание, длящееся больше часа, помещается на один бумажный лист – в сжатом изложении работника аппарата суда», – посетовала доцент департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при правительстве РФ Наталья Залюбовская. По ее словам, нередки случаи, когда в нескольких параллельно идущих связанных между собой судебных делах недобросовестная сторона дает противоречащие друг другу показания – судом они принимаются, но в полной мере не зафиксированы в протоколе, что сводит практически к нулю возможность выявить эти противоречия. Многие суды, особенно в регионах, отказываются вести аудиопротокол, ссылаясь на техническую невозможность, «хотя руководство судебного аппарата еще несколько лет назад заявило о том, что практически все суды оснащены звукозаписывающим оборудованием». «Вступление в силу поправок будет способствовать повышению уровня прозрачности судебного заседания и исключит возможность искажения в протоколе фактов, имеющих существенное значение для дела», – считает Залюбовская.

Член президентского Совета по правам человека (СПЧ), советник юрфирмы «ЮСТ» Игорь Пастухов напомнил, что внедрение в судах аудиопротоколирования было предусмотрено еще федеральной целевой программой «Развитие судебной системы на 2006–2012 годы», однако процессуальное законодательство рассматривало его ведение лишь как право председательствующего.

По словам Пастухова, несмотря на надежду на данное нововведение, есть и опасения, связанные с его реализацией: «Допустим, может возникнуть ситуация, когда замечания на протокол судебного заседания не будут удовлетворяться со ссылкой на наличие аудиопротоколирования, а при вынесении приговоров суды могут отказаться ссылаться на сведения, зафиксированные при аудиопротоколировании, но не отраженные в протоколе судебного заседания. Ведь в ст. 83 УПК в качестве источника доказательств указывается именно протокол судебного заседания, а формулировка нынешних поправок – в ст. 259 УПК, вступающих в силу с ноября 2019 года, указывает на протокол в письменной форме и на аудиопротоколирование как на разные сущности».

По мнению эксперта, целесообразней было бы воспроизвести в процессуальных кодексах положение о приоритете аудиопротоколирования, как это существует в Арбитражно-процессуальном кодексе. Там говорится, что протокол в письменной форме является лишь «дополнительным средством фиксирования» хода судебного заседания. «Такой подход позволит избежать подачи сторонами подавляющего большинства замечаний на протоколы судебных заседаний, соответственно снимет достаточно большую часть нагрузки и на судей по рассмотрению таких замечаний. Но при этом позволит судам использовать в судебных актах именно то, что было сказано в судебных заседаниях, а не то, что было понято и запомнено сотрудниками аппарата суда при подготовке протоколов в письменной форме», – пояснил собеседник «НГ».

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Источники

http://www.ng.ru/politics/2019-01-21/3_7487_protokol.html

Аудио протоколирование судебных заседаний будет введено с 1 сентября 2019 года

Аудиопротокол заседания необходим - картинка 5

В действующем процессуальном законодательстве положения, дающие суду возможность фиксировать ход судебного заседания с помощью технических средств, в том числе средств аудиозаписи, существуют уже давно, но возможность их использования всегда зависела от технической обеспеченности суда.

В 2010 году протоколирование с использованием средств аудиозаписи введено в качестве обязательного элемента судебного заседания в системе арбитражных судов, и с того же момента начал обсуждаться вопрос об обязательности его ведения в судах общей юрисдикции.

Окончательная точка в данном вопросе была поставлена внесением в декабре 2018 года изменений в Кодекс административного судопроизводства, Гражданский процессуальный и Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации, вступающих в силу с 1 сентября 2019 года.

С этой даты на суды общей юрисдикции в первой и апелляционной инстанции возлагается обязанность вести аудиозапись судебных заседаний (аудиопротоколирование).

Эти изменения позволят повысить гарантии вынесения судом законного, обоснованного и справедливого решения и обеспечить судебную защиту прав и законных интересов участников судопроизводства.

В настоящее время в Московской области ведется работа по подготовке к реализации требований законодательства в Московском областном суде, 53 городских (районных) судах и в 334 судебных участках мировых судей.

Мероприятия по созданию надлежащих условий для ведения аудио протокола мировыми судьями региона планируется завершить до наступления установленного срока.

В преддверии этой даты Управлением по обеспечению деятельности мировых судей Московской области под контролем Правительства Московской области и во взаимодействии с Московским областным судом проводятся мероприятия, направленные на создание необходимых условий реализации требований законодательства мировыми судьями региона.

Уже сейчас на все судебные участки закуплено и установлено оборудование, позволяющее технически фиксировать ход судебного заседания, проводится обучение судей и сотрудников аппаратов работе в новых условиях.

К концу мая, как только были установлены на судебных участках программно-аппаратные комплексы аудио-, видео фиксации, Управлением был проведен первичный инструктаж секретарей судебного заседания, которые будут вести аудиозапись в ходе процесса.

В период с 17 по 21 июня 2019 года Управлением проводились занятия для сотрудников аппаратов мировых судей 334 судебных участков по применению внесенных в Инструкцию по судебному делопроизводству у мирового судьи Московской области изменений и техническому обеспечению аудио протоколирования судебных заседаний. Первыми прошли обучение секретари судебного заседания, в июле планируется обучить руководителей аппаратов мировых судей, поскольку именно руководители аппарата замещают секретарей судебного заседания в период их временного отсутствия.

На прошедших семинарах сотрудников аппаратов знакомили с организационными вопросами аудиопротоколирования судебных заседаний. Также были освещены вопросы процессуального и технического характера.

В Уголовно-процессуальном кодексе и гражданско-процессуальном кодексе уже сегодня предусмотрена возможность фиксации хода судебного заседания при помощи стенографирования, аудиозаписи или видеозаписи. Сегодня решение о способах протоколирования судебного процесса принимает судья. С 1 сентября этого года в результате глобальных изменений в законодательстве аудиозапись судебного заседания, а также отдельного процессуального действия будут уже обязательны. И это не будет зависеть от воли судьи. Запись должна будет вестись по каждому судебному заседанию и отдельному процессуальному действию в рамках двух видов судопроизводств: уголовного и гражданского.

По данным статистики, в прошлом году мировыми судьями Подмосковья было рассмотрено около 20 тысяч уголовных дел и около ста тысяч гражданских дел искового производства. То есть в принципе это составляет не более 10% от общего количества дел, рассматриваемых мировыми судьями . Именно по этим делам будет вестись аудиопротоколирование. В этом году нагрузка мировых судей Подмосковья увеличивается за счет дел приказного производства. Но по этой категории дел аудио протоколирование вестись не будет. Аудио запись каждого судебного заседания будет сохраняться на дисках. Первая партия дисков для аудио протоколирования будет закуплена и предоставлена на судебные участки к середине июля. Основная масса дисков будет закупаться к сентябрю и к 1 сентября все судебные участки будут обеспечены дисками в полном объёме. Таким образом, в июле все организационные мероприятия будут завершены, и уже в августе можно будет начать выборочно проводить аудиозапись судебных заседаний, чтобы к 1 сентября этот процесс был полностью освоен.

Аудиозапись позволит соблюдать все требования процессуального законодательства. Конечно, это удлинит само судебное заседание, но с другой стороны, можно будет в течение судебного заседания полностью оформить протокол, чтобы не тратить время на его оформление после. Пока шаблоны протоколов не заведены в программу, но это будет сделано в июле с учетом рекомендаций сотрудников судебных участков.

Особое внимание на семинарах было уделено правильному оформлению протокола и соблюдению всех необходимых формальностей.Например, осуществлять аудио- и видеозапись можно будет только из зала судебного заседания, а дописывать или прослушивать протокол можно будет с рабочего места сотрудника суда . Но для этого необходима авторизация и идентификация сотрудника на портале. С этой целью, когда устанавливали программно-аппаратные комплексы, все сотрудники получили логины и пароли. При необходимости каждому сотруднику, работающему с комплексом, будут выдаваться новые логины и пароли. Для этого достаточно будет сделать заявку в сервисный центр. И еще очень важный момент. Если дело должно начаться в 10.30, а судья приступил к рассмотрению в 10.57. Ни в коем случае нельзя исправлять время начала судебного разбирательства с 10.57 на 10.30, потому что портал в файле поставит дату и время, соответствующие началу судебного разбирательства. Исправление даты может послужить причиной жалобы. Таким образом, все должно соответствовать фактическому времени.

На семинарах, кроме освещения вопросов организационного, процессуального и технического характера, проводились практические занятия по работе с программно-аппаратным комплексом аудио-, видео протоколирования судебных заседаний, а также сотрудники смогли задать интересующие их вопросы по аудиопротоколированию. Конечно, это не значит, что вопросов у мировых судей и сотрудников аппаратов не осталось. Но теперь на своих судебных участках они будут применять полученные на семинарах знания, практиковаться в работе с новым комплексом.

Проводимые Управлением мероприятия еще до 1 сентября обеспечат все 334 судебных участка мировых судей Московской области возможностью ведения аудиопротокола по уголовным и гражданским делам, рассматриваемым мировыми судьями в открытом судебном заседании. Это, безусловно, повысит эффективность судебной защиты прав и законных интересов жителей Подмосковья.

Источники

http://udms.mosreg.ru/sobytiya/novosti-ministerstva/19-07-2019-10-54-54-audio-protokolirovanie-sudebnykh-zasedaniy-budet-v

Аудиозапись судебного заседания в гражданском процессе станет обязательной с 1 сентября

Аудиопротокол заседания необходим - картинка 6
frank11/ Depositphotos.com

С 1 сентября 2019 года вводится обязательное аудиопротоколирование судебного заседания в гражданском процессе в судах первой и апелляционной инстанции; участвующие в деле лица и их представители будут вправе знакомиться с аудиозаписью и подавать на нее замечания (Федеральный закон от 29 июля 2018 г. № 265-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Также внесены поправки в Арбитражный процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства, согласно которым основным способом формирования состава суда станет использование автоматизированной информационной системы. Иной порядок формирования суда допускается только в случае невозможности функционирования в суде автоматизированной информационной системы. Про аналогичные изменения в Уголовно-процессуальный кодекс мы писали ранее.

Кроме того, в КАС РФ и ГПК РФ закреплен процессуальный статус помощника судьи (по аналогии с АПК РФ), а также предусмотрена возможность перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание в случае отсутствия препятствующих этому обстоятельств.

Источники

http://www.garant.ru/news/1210601/

Аудиопротоколирование судебных заседаний

Аудиопротокол заседания необходим - картинка 7

Глава Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко поддержал инициативу Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека касательно обязательного ведения аудиопротокола судебных заседаний. Пилипенко отметил, что техническую возможность осуществлять аудиопротоколирование заседаний имеют все суды, однако ведут запись далеко не всегда: лишь в арбитражных судах эта практика является обязательной. Пока, согласно ст.259 УПК РФ, протоколы должны иметь письменную форму и печататься на машинке, компьютере, или писаться от руки.

[1]

По мнению Совета при Президенте РФ, аудиопротокол должен стать неотъемлемым составляющим его письменного аналога. Отсутствие или наличие неполной версии аудиозаписи разбирательства станет безусловным основанием для отмены судебного приговора.

Отметим, что речь не идет о видеозаписях, поскольку специалисты считают, что современные технологии позволяют подделать видео.

Обязательное ведение аудиопротокола судебного заседания: нужно ли?

Необходимость аудиопротоколирования была вызвана двумя причинами. Во-первых, наличие аудиопротокола позволит ускорить разбирательство, поскольку споры по поводу замечаний в протокол будут исключены. Во-вторых, аудиопротоколы позволяют бороться с фальсификацией доказательств в суде. На последней причине стоит остановиться более подробно.

В уголовном судопроизводстве нередки ситуации, когда в протоколе содержится искаженная или неверная информация о ходе разбирательства, показаниях сторон, исследуемых доказательствах, заявляемых ходатайствах. Неправильный протокол, являясь важнейшей процессуальной бумагой, в итоге становится основанием для вынесения приговора, противоречащего обстоятельствах дела и российскому законодательству.

Искажение содержания такого документа возможно из-за невнимательности и сильной загруженности судьи, а также его личной заинтересованности в исходе дела.

Возникшая ситуация весьма парадоксальна: все, что происходит в суде при рассмотрении уголовного дела, фиксируется секретарем судебного заседания, который составляет впоследствии протокол, подписываемый им и судьей. По сути, приговор пишется на основании именно этого протокола, а процедура изготовления приговора не исключает подгонки отдельных положений протокола под нужный приговор. Законодательные возможности сторон в виде права самостоятельного ведения аудиозаписи, процедуры подачи замечаний на протокол при фактическом отстранении всех участвующих лиц от подписания протокола не гарантируют точности отражения в протоколе того, что происходило в суде. К примеру, протокол следственных действий (допросов, обысков и т.д.) хоть и составляется и подписывается следователем или дознавателем, однако предполагает его подписание всеми участвующими и присутствующими при производстве следственного действия лицами.

Введение в уголовный процесс обязательности аудиопротоколирования судебного заседания устранило бы названные противоречия, явилось бы дополнительной гарантией обеспечения принципов законности и равенства сторон, состязательности процесса при рассмотрении в судах уголовных дел.

Когда будет введено обязательное аудиопротоколирование

Ранее попытки сделать аудиопротоколы обязательными в судах общей юрисдикции предпринимались еще в 2014 году, однако тогда выяснилось, что к новой мере готовы не более 40 % судов. Тем не менее, в концепции ФЦП «Развитие судебной системы России на 2013—2020 годы» введение практики аудиозаписи в судебных заседаниях стало одной из приоритетных задач. Представляется, что большинство зданий судебной системы готовы к осуществлению аудиопротоколирования, а новые поправки в УПК должны быть приняты до конца 2020 года.

Пока запись судебных разбирательств не стала обязательной, у сторон есть единственный вариант повлиять на содержимое протокола — подать на него замечания. Сделать это можно в течение 3 суток со дня ознакомления с процессуальным документом. Председательствующий судья рассматривает замечания немедленно: им выносится постановление об удостоверении их правильности либо об отклонении.

Стороны, несогласные с содержимым бумаги, должны обосновать, почему они считают этот документ не отражающим ход процесса. Сделать это грамотно и четко может уголовный адвокат: специалист укажет, какие обстоятельства в ходе судебного рассмотрения уголовного дела были опущены и чем это подтверждается. Опытные адвокаты с большим стажем работы без труда подберут нужные аргументы, а если замечания были проигнорированы судом первой инстанции — подадут жалобу на постановление в вышестоящую инстанцию.

Источники

http://www.advo24.ru/publication/audioprotokolirovanie-sudebnykh-zasedaniy.html

Аудиопротокол заседания необходим

Аудиопротокол заседания необходим - картинка 10

Совершенствование судебной деятельности в условиях формирования информационного общества осуществляется путем разработки, внедрения и применения информационных и коммуникационных технологий, призванных повысить эффективность судебной деятельности, создать дополнительные гарантии для реализации прав граждан и юридических лиц, способствовать обеспечению доступности и открытости правосудия [1]. Применение информационных технологий в судах содействует данному процессу и позволяет предоставить открытый доступ к судебным актам не только участникам процесса, но и другим субъектам информационного пространства. С началом применения специального программного обеспечения ГАС «Правосудие» были автоматизированы процессы: судебного делопроизводства; отображения информации о движении судебных дел на официальных сайтах судов; подготовки текстов судебных актов к публикации и размещения их на сайтах судов; обращения в суд неограниченного круга лиц в электронном виде; протоколирование судебного заседания и его аудиозапись.

Протокол судебного заседания обязательно ведется как в судебном заседании, так и в предварительном судебном заседании. С точки зрения общего делопроизводства, протокол – документ, в котором фиксируется ход обсуждения вопросов и принятия решений на заседаниях коллегиальных органов, совещаниях, конференциях [2].

В ходе каждого судебного заседания секретарем судебного заседания производится формирование протокола. Судебное заседание начинается с его открытия председательствующим (ст. 261 УПК РФ). Завершается – провозглашением принятого судебного решения, обычно приговора, определения (постановления) суда о прекращении уголовного дела и т.п. Отдельные судебные заседания могут быть завершены до вынесения итогового судебного решения, исходя из ряда причин: приостановление уголовного дела, передача уголовного дела по подсудности или изменение подсудности уголовного дела, возвращение уголовного дела прокурору, отложение судебного разбирательства и др. Как правило, протокол не содержит дословного содержания судебного заседания. У лиц, участвующих в деле, есть право ознакомиться с протоколом и принести на него возражения относительно его неполноты и/или неточности (ч.3 ст. 230, ст. 231 ГПК РФ). Для сличения полноты и правильности протокола поможет аудиозапись [6].

Настоящий этап развития общества позволяет использовать программно-аппаратный комплекс записи протокола судебного заседания, обеспечивающий секретарю судебного заседания возможность в полуавтоматическом режиме производить формирование протокола. Итогом данных действий является основа процессуального письменного документа, а также проект фонограммы, дающей возможность в краткие сроки уточнить протокол. Данный вид протоколирования детально фиксирует ход судебного заседания и ведется с привязкой к хронологии событий. Так же протокол является гарантом принципа гласности и прозрачности правосудия. Непосредственным проявлением реализации данного принципа является возможность реализации права получения информации, отражающей правосудие, в коммуникативной или документированной форме.

Письменному протоколированию и аудио-протоколированию должны быть подвержены не только судебные заседания суда первой инстанции, но и апелляционной инстанции. В этой связи следует охарактеризовать и данные правовые явления.

Апелляционная инстанция — это осуществляемая на одноименной стадии уголовного процесса деятельность, которая представляет собой пересмотр вынесенных по первой инстанции, не вступивших в законную силу приговоров (определений, постановлений) нижестоящих судов по апелляционным жалобам заинтересованных лиц либо по апелляционным представлениям государственного обвинителя (вышестоящего прокурора). В свою очередь, инстанция — это предусмотренный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения уголовного дела в суде.

В уголовном процессе существует пять инстанций.

  1. Рассмотрение и разрешение дел по первой инстанции.
  2. Апелляционная инстанция.
  3. Кассационная инстанция.
  4. Надзорная инстанция.
  5. Возобновление дел ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Аудио-протоколирование должно быть осуществлено лишь в судебных заседаниях первых двух из перечисленных инстанций, а также при совершении отдельных процессуальных действий внесудебного характера, так как именно по протоколу судебного заседания вышестоящие суды могут проверить законность и обоснованность вынесенных нижестоящими судами судебных решений. При рассмотрении иного дела сведения о фактах, зафиксированных в протоколах ранее рассмотренных и разрешенных дел, применяются участниками процесса и судом в качестве письменного доказательства [7].

Сведения, зафиксированные в протоколе, могут затрагивать лиц, не являющихся участниками процесса, например, нарушивших порядок в зале судебного заседания и подвергнутых судебному штрафу за данное правонарушение.

Несмотря на преимущества использования аудио-протокола судебного заседания, существует ряд проблем, препятствующий осуществлению данного процессуального действия:

  1. Отсутствие достаточных навыков работы с оборудованием, обеспечивающим аудио-протоколирование, у работников суда.
  2. Отсутствие мотивации у специалистов, работающих в аппарате суда, поскольку аудио-протоколирование является дополнительной нагрузкой в работе.
  3. Отсутствие контроля за внедрением и использованием системы аудио-протоколирования.

[2]

Так же недостатком такого вида протоколирования является увеличение срока оформления протокола секретарем судебного заседания, который следует из «двойной» работы и необходимости полного изучения записанной «стенограммы». Кроме того, если выявлено, что в судебном заседании аудио-протоколирование не осуществляется (не осуществлялось), то объявляется перерыв. По окончании перерыва судебное заседание продолжается с момента сбоя аудио-протоколирования, что затягивает продолжительность судебного процесса. При этом в протоколе указывается причина неиспользования аудио-протоколирования.

Аудио-протоколирование не используется в следующих случаях:

  1. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
  2. Дело рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, то есть без вызова сторон.

В случаях, когда факт перерыва записи выявлен после окончания оглашения резолютивной части завершающего судебное заседание судебного решения, составляется акт об отсутствии аудио-протокола, в котором указывать сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва. Акт рекомендуется подписывать секретарем судебного заседания или помощником судьи, а равно техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудио-протоколирования в данном суде. После окончания аудиозаписи файл в формате должен быть сохранен на рабочем месте, а также обязательно работникам аппарата суда следует обеспечить целостность и хранение соответствующих файлов аудио-протоколов.

Одной из проблем аудио-протоколирования является увеличение сроков оформления протокола, указанные временные затраты увеличиваются исходя из необходимости:

  1. Изготовления копии аудиозаписи протокола судебного заседания на основании ходатайства лица, участвующего в деле.
  2. Сохранения на рабочем месте помощника судьи или секретаря судебного заседания аудиофайла в формате mp3. Его копирования на единый сервер хранения данных. Качество проведения записи 128 Кб/с, частота дискретизации 44 Кгц, режим «стерео» [8].

К проблеме использования аудио-протоколов можно отнести не удобство их использования в судах второй инстанции. В частности, при подаче апелляции на рассмотренное ранее дело в суде первой инстанции, судья отказался от заслушивания аудио протокола, мотивируя это тем, что при наличии письменного протокола аудио-протокол не является необходимым.

Вне зависимости от существующих в настоящее время трудностей преобладает понимание того, что внедрение аудио-протоколирования достаточно перспективно так как:

  1. Сокращается время проведения судебного заседания.
  2. Сокращается число вносимых замечаний на протокол, поскольку все то, что было сказано, можно детально восстановить в результате прослушивания записи.
  3. Вышестоящая инстанция имеет возможность детально проанализировать все обстоятельства дела.

Аудиозапись обеспечивает непрерывную фиксацию всех данных судебного заседания и позволяет ссылаться на нее в случае возникновения возражений против содержания письменного протокола заседания. Аудиопротоколы во многих сферах будут использоваться как основные средства фиксации происходящего, а их аналоги на бумажном носителе займут роль дополнительных, что, несомненно, будет способствовать совершенствованию судебного производства. Весьма актуально применение программ, позволяющих конвертировать речь в текст. Это разрешило бы все недостатки письменного протокола и привело бы к единообразию документов в текстовом и аудио форматах.

Подводя итог, стоит отметить, что традиционный способ фиксации процедуры рассмотрения дела путем отражения его хода в бумажном протоколе не соответствует современным требованиям, не способствует оптимизации судебной деятельности, прозрачности и доступности правосудия. Такой документ не отражает полноту и достоверность происходящего в зале судебного заседания. Внедрение в процесс аудио-протоколирования идет в ногу с актуальными тенденциями, одной из которых является внедрение цифровых технологий во все сферы жизни, в том числе в судопроизводство. Обязательное аудио-протоколирование позволит исключить множество проблем, например, исключит возможность внесения в протокол судебного заседания недостоверной информации, повысит уровень ответственности секретаря судебного заседания за составление протокола.

Использование данного технического средства позволит обеспечить эффективность и повысить качество судопроизводства. А это, в свою очередь, положительно отразится на защите прав и законных интересов физических и юридических лиц. Проблемы аудио-протоколирования возможно исключить, если проводить качественную подготовку техники к судебному заседанию. Если же возникают проблемы, не связанные с ошибкой персонала (не нарушены правила эксплуатации технических средств), то их можно решить, используя многоканальную запись.

Источники

http://eduherald.ru/ru/article/view?id=19695

Литература

  1. CD-ROM. Лекции для студентов. Юридические науки. Диск 1. — Москва: Высшая школа, 2016. — 251 c.
  2. Адвокатская деятельность и адвокатура в России / Под редакцией И.Л. Трунова. — М.: Юрайт, 2016. — 528 c.
  3. Конституционный судебный процесс / ред. М.С. Саликов. — М.: Норма, 2015. — 416 c.
  4. Новиков, В. К. Организационно-правовые основы информационной безопасности (защиты информации). Юридическая ответственность за правонарушения. Учебное пособие / В.К. Новиков. — М.: Горячая линия — Телеком, 2015. — 178 c.
  5. Англо-русский юридический словарь с транскрипцией / ред. И.В. Миронова. — М.: СПб: Юридический центр Пресс; Издание 2-е, испр. и доп., 2015. — 697 c.

Добавить комментарий

Мы в соцсетях

Подписывайтесь на наши группы в социальных сетях