Самые полезные юридические советы

Компенсация нарушенного права собственности

Компенсация нарушенного права собственности - картинка 1
Предлагаем ознакомится с тематической информацией в статье: "Компенсация нарушенного права собственности". На все возникшие вопросы ответит онлайн-консультант.

Статья 31.1. Основания выплаты Российской Федерацией компенсации за утрату права собственности на жилое помещение

Статья 31.1. Основания выплаты Российской Федерацией компенсации за утрату права собственности на жилое помещение

Комментируемая статья является относительно новой в Законе о регистрации, она была введена Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 217-ФЗ «О внесении изменений в статью 223 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В целях обеспечения более высокой степени защиты прав граждан на жилище, предотвращения негативных социальных последствий в связи с возможной утратой жилого помещения как собственником, так и добросовестным приобретателем комментируемой статьей введен особый порядок предоставления государством гарантии, имеющей компенсационный характер.

Комментируемая статья затрагивает такие ситуации как приватизация жилых помещений с нарушением требований закона — без учёта прав несовершеннолетних детей и лиц, имевших право пользования таким жилым помещением, но не проживавших в момент приватизации в них; когда приобретатель объекта недвижимого имущества возмездно приобрел такое имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, — т.е. являлся добросовестным приобретателем.

Бывший собственник, как и добросовестный приобретатель, имея законное право требовать возмещения причиненных убытков от виновного лица в связи с утратой прав на соответствующий объект недвижимости, могут оказаться в ситуации, когда по объективным причинам сложно реально возместить такие убытки, к примеру, в связи с невозможностью установления местонахождения виновного лица либо в связи с отсутствием у такого лица имущества, на которое может быть обращено взыскание. В результате добросовестный приобретатель либо бывший собственник попадают в безвыходное положение (остаются без денег и без имущества).

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

В таком случае собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеют право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации.

Если по не зависящим от пострадавшего лица причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении ему вреда, причиненного в результате утраты жилого помещения, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению, то в этом случае выплачивается компенсация за утрату права собственности на жилое помещение.

Гарантия выплаты компенсации распространяется на любых лиц — граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, юридических лиц.

Однако для выплаты такой компенсации необходимо наличие следующих условий:

— лицо, претендующее на компенсацию, обращалось в суд с иском о возмещении вреда, причиненного в результате такой утраты жилого помещения;

— своим решением суд обязал ответчика возместить данному лицу причиненный вред;

— решение суда не было исполнено ответчиком;

— по независящим от взыскателя вреда (убытков) причинам (т.е. несмотря на все предпринятые им усилия и принятые меры по обеспечению исполнения решения суда) указанное решение суда не было исполнено в принудительном порядке в течение года со дня начала исчисления срока предъявления исполнительного документа.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» при предъявлении к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов судов общей юрисдикции, арбитражных судов, указанный срок предъявления исчисляется со дня вступления судебного акта в законную силу или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке его исполнения, либо со дня вынесения определения о восстановлении срока, пропущенного для предъявления исполнительного документа к исполнению, а в случаях, когда судебный акт подлежит немедленному исполнению, — со следующего дня после дня его вынесения.

Пунктом 2 комментируемой статьи устанавливается ограничение размера компенсации, так если размер реального ущерба превысит один миллион рублей, то пострадавшее лицо сможет получить компенсацию только в размере данной суммы.

Порядок выплаты компенсации за утрату права собственности на жилое помещение должен быть установлен Правительством РФ. Однако на данный момент соответствующее Постановление Правительства РФ еще не принято.

Источники

http://base.garant.ru/5810831/316aaa23ef57431b37307b9a188b2b89/

Госдума приняла закон о компенсации за утрату права собственности на жильё

Нижняя палата парламента приняла в третьем чтении законопроект о правилах выплаты компенсации за утрату жилья. Документ вносит изменения в ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Закон защитит граждан, которые лишились жилья не по своей вине. Речь идёт о ситуациях, когда люди купили квартиру, не зная о её проблемном прошлом, а суд истребовал её.

«Компенсация будет выплачиваться из казны Российской Федерации в размере суммы реального ущерба либо исходя из кадастровой стоимости истребованной недвижимости (по выбору правообладателя). Требовать компенсации правообладатель сможет в судебном порядке, если в течение полугода ему не был возмещен ущерб причинителем вреда», – сообщил председатель комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников. Предполагается, что закон вступит в силу с 1 января 2020 года

Закон подготовили во исполнение Постановления КС РФ от 4 июня 2015 года № 13-П. Тогда в Конституционный суд обратились два жителя Мурманска. В 2010 году они купили квартиру, а в 2011-м жильё истребовали из их владения, поскольку продавец не имел права его отчуждать. По решению суда продавец должен был вернуть покупателям деньги, но не сделал этого. Тогда граждане обратились в суд, чтобы получить компенсацию, но получили отказ. В итоге они отправились в КС, который встал на их сторону, сообщалось ранее.

[1]

Источники

http://pravo.ru/news/213383/

Компенсация нарушенного права собственности в 2020 году

Если владелец или добросовестный приобретатель недвижимости утрачивает право собственности, ему полагается разовая выплата – компенсация нарушенного права собственности. Максимальный размер такой выплаты может составить 1 миллион рублей, выплачивается компенсация из средств федерального бюджета. Давайте выясним, на каких основаниях можно претендовать на данную компенсационную выплату.

На каких основаниях может быть получена компенсация нарушенного права собственности

В соответствии с действующим законодательством, компенсация при утрате недвижимого имущества может быть выплачена:

  • владельцу жилья, не имеющему права на истребование жилого помещения от добросовестного приобретателя;
  • самому добросовестному приобретателю, от которого было истребовано жилье.

Компенсационная сумма подлежит выплате из государственного бюджета обоим указанным выше лицам в том случае, если в ходе судебного разбирательства судья принял решение о компенсации им имущественного ущерба, который имел место в связи с утратой недвижимости, а взыскания по исполнительному листу так и не производились на протяжении одного года с даты начала исчисления срока для передачи исполнительного листа к исполнению. При этом такая ситуация складывается не по вине владельца и добросовестного приобретателя квартиры/дома/доли.

Итак, основанием для выплаты единовременной компенсационной суммы пострадавшим лицам является:

  • утрата прав владения на квартиру/дом;
  • удовлетворение исковых требований о компенсации имущественного вреда;
  • вступление судебного решения в силу;
  • отсутствие каких-либо взыскиваемых компенсационных выплат по исполнительному листу на протяжении года.

Если у владельца жилья и у добросовестного приобретателя нет доказательств о том, что квартира/дом был изъят, если никто из них не подавал искового заявления в суд о компенсации ущерба, если незаконные действия судебного пристава не были оспорены в судебном порядке, то имущественный вред за счет средств бюджета не возмещается.

При каких обстоятельствах компенсация нарушенного права собственности все же будет выплачена

Право на получение компенсационной суммы не утрачивается даже в том случае, если:

  • у владельца истребованного жилья или у добросовестного приобретателя имеется иное жилье, соответствующее санитарным, техническим нормам и нормативам жилой площади;
  • по исполнительному листу имели место компенсационные взыскания, но в совсем незначительных размерах;
  • имеется вероятность получения двойной компенсации, если деньги по исполнительному листу все же будут получены;
  • присутствует возможность того, что заявитель получит компенсацию по исполнительному листу позднее;
  • имеет место незавершенное исполнительное производство по делу.

Когда компенсация нарушенного права собственности не выплачивается

Собственник жилого помещения и добросовестный приобретатель жилья имеют право на повторное предъявление судебным приставам исполнительного листа, если компенсация по документу так и не взыскивалась.

А потому, компенсация за счет средств бюджета страны не будет выплачена, если на протяжении года с даты передачи исполнительного документа приставам к исполнению взыскания компенсационной суммы производились. Если размеры взысканий были небольшими, но не слишком незначительными, вероятнее всего в возмещении ущерба откажут.

В каком размере выплачивается компенсация нарушенного права собственности

Величина компенсации будет рассчитываться на основании фактически понесенного ущерба, но предельная сумма компенсации составляет 1 миллион рублей. То есть, если убытки составили сумму меньше чем 1 млн. рублей, возмещению подлежит фактический ущерб. А если убытки превысили указанную максимальную сумму, то компенсация составит 1 млн. рублей.

Условием получения выплаты является гос. регистрация прав владения на жилое помещение добросовестного покупателя позднее 1 января 2005 года. Кроме того, заявители должны предпринять все возможные меры, чтобы восстановить свои нарушенные права.

Компенсация не будет распространяться абсолютно на все расходы заявителей. Цель выплаты заключается в том, чтобы частично возместить негативные последствия, гарантировать право на жилье, стимулировать совершение сделок купли-продажи жилых помещений. Возмещению не подлежат, например, судебные издержки.

[2]

Что делать, чтобы компенсация нарушенного права собственности была выплачена

Владелец недвижимости, который не может истребовать ее у добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, у которого была истребована жилая недвижимость, обязаны подготовиться к суду, чтобы получить компенсацию. Одного только обращения в суд будет мало. Необходимо:

  • доказать факт причинения вреда;
  • обосновать документально размер причиненного ущерба;
  • доказать незаконность действий или бездействий регистратора;
  • продемонстрировать причинно-следственную связь между поведением регистратора и получением ущерба.

Законодательные акты по теме

ст. 31.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗО государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним
Апелляционное определение Мосгортруда от 10.08.2012 по делу № 11-17119Об основаниях длы выплаты компенсации

Типичные ошибки

Ошибка: Добросовестный приобретатель, у которого истребовали купленное жилье, подал в суд на получение компенсации вреда, но не представил доказательств незаконности действий регистратора сделки.

Комментарий: Чтобы доказать свою правоту, необходимо продемонстрировать причинно-следственную связь между утратой жилого помещения и незаконными действиями (бездействием) регистратора при осуществлении процедуры регистрации.

Ответы на распространенные вопросы о том, в каких случаях выплачивается компенсация нарушенного права собственности

Вопрос №1: Что будет, если собственник и добросовестный приобретатель квартиры получили из федерального бюджета компенсацию, а позднее им были перечислены деньги по исполнительному листу?

Ответ: В такой ситуации Министерство финансов РФ (территориальное представительство) может подать исковое заявление о взыскании компенсации в связи с тем, что произошло безосновательное обогащение заявителей.

Вопрос №2: Каков порядок выплаты компенсации за утрату прав собственности на жилое помещение добросовестным приобретателем?

Ответ: Порядок осуществления выплаты и механизм реализации права на выплату не установлены законом, но это не становится препятствием к получению компенсации.

Источники

http://kompensacii.ru/kompensaciya-narushennogo-prava-sobstvennosti/

Власти изменят правила компенсации ущерба владельцам недвижимости

Компенсация нарушенного права собственности - картинка 3

Минэкономразвития разработало новые правила возмещения убытков правообладателям недвижимости. Соответствующий проект постановления размещен на федеральном портале нормативных правовых актов, его публичное обсуждение продлится до 28 февраля. Документ разработан, чтобы исполнить поручения правительства от ноября 2019 года, а также ноября и декабря 2018 года, говорится в сопроводительных материалах.

Собственники недвижимости и сейчас могут рассчитывать на возмещение убытков — это право закреплено в Земельном кодексе РФ в статьях 57 и 57.1, последняя была принята в 2018-м. Но на практике из-за отсутствия четких правил получить компенсацию было непросто, констатируют опрошенные РБК юристы. Речь идет о возмещении убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков и правообладателей объектов, расположенных на этих участках, а также при изменении зон с особым использованием земель.

Компенсация нарушенного права собственности - картинка 4

Правообладатели земельных участков могут понести убытки в самых разных ситуациях. В частности, власти без согласования с собственником земли могут изменить ее целевое назначение или установить сервитут на участок. Ограничения использования земли могут затрагивать многих пользователей одновременно, что приводит к сотням споров. Среди подобных примеров: расширение санитарных зон трубопроводов и установление охранных зон «Есенинских мест» в Рязанской области, запрет на постройки в которых коснулся почти 40 жилых деревень.

Как планируется определять ущерб

Как следует из проекта новых правил, на возмещение убытков могут рассчитывать все правообладатели недвижимости, права которых нарушены. То есть это как собственники, так и арендаторы объектов, а также «обладатели иных прав на недвижимость».

Размер убытков, согласно документу, складывается из размера реального ущерба и размера упущенной выгоды. Для оценки убытков будут привлекать оценщиков недвижимости, а также изучать бухгалтерскую отчетность и другие документы. При этом возместить убытки собственникам и арендаторам могут как деньгами, так и недвижимостью. Отдельно установлены правила оценки сельскохозяйственных насаждений, которые были повреждены или уничтожены.

Среди случаев, когда можно рассчитывать на возмещение убытков, перечислены следующие.

  • Рыночная стоимость недвижимости уменьшилась.
  • Недвижимость нельзя использовать из-за изменения разрешенного вида использования. В этом случае оплачивается стоимость обустройства на новом месте. Но если участок или другая недвижимость не использовались или были выставлены на продажу (соответствующие объявления были размещены в СМИ или интернете), убытки не возмещаются.
  • Договор пользования недвижимостью пришлось расторгнуть из-за невозможности его исполнения в силу ограничения прав.
  • Пользователю помещения пришлось изменить место проживания. В этом случае оплачиваются расходы на аренду другого жилья «до приобретения в собственность другого жилого помещения», а также расходы на переезд, поиск другого жилья, оформление прав на него и т.п.
  • На участках или в помещениях нельзя больше работать, в этом случае необходимо оплатить правообладателю «вынужденный простой» работников.
  • Качество земли ухудшилось (речь в первую очередь идет о сельхозземлях). В этом случае можно рассчитывать на компенсацию расходов на рекультивацию земли, а если она невозможна, то на полную компенсацию стоимости участка. При этом должна быть выплачена компенсация за остановку работ и за снижение плодородия, если оно произошло.

Кроме того, правообладатели должны получить выплаты при изъятии участков, а также могут рассчитывать на компенсацию расходов за начатое строительство или капремонт, которые не были завершены из-за ограничения прав собственников. Расходы на снос зданий и сооружений в этом случае также возместят.

Почему важно принятие новых правил

Документ разработан, чтобы заменить действующие правила возмещения убытков, которые утверждены постановлением правительства № 262 от 7 мая 2003 года, указывает адвокат юридической службы «Амулекс» Дмитрий Томко. По его словам, проект учитывает сложившуюся правоприменительную практику и не приведет к ее изменению.

Компенсация нарушенного права собственности - картинка 5

«В настоящее время есть постановление правительства 2003 года, но практика его применения просто ужасная для правообладателей», — парирует руководитель практики по недвижимости и инвестициям юридической компании «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов. В пример он приводит случай, когда суд отказал в компенсации убытков собственнику участка сельхозназначения для дачного строительства, который попал в зону охраны магистрального трубопровода. «Обоснованием стало то, что раз сажать картошку можно, то функционал у участка остался и убытков нет», — указывает Некрестьянов.

Важными в новых правилах являются расширение и детализация состава и порядка определения убытков, подробное регулирование соглашений, заключаемых в связи с причинением убытков, и так далее, отмечает консультант юридической компании O2 Consulting Георгий Мурзакаев. Например, в действующих сейчас правилах возмещения убытков указано, что правообладателю недвижимости необходимо возместить стоимость переезда на новое место из-за вынужденного изменения мест проживания, но никакой детализации убытков в правилах 2003 года нет.

Проект Минэкономразвития — это попытка более подробно описать то, что и как подлежит расчету, подтверждает Некрестьянов. По его словам, в документе помимо очевидно разумных и правильных норм, например об убытках иных правообладателей, не являющихся собственниками, есть и очевидные противоречия. «При всей прогрессивности данного проекта (его реально давно ждали) он требует очень тщательной доработки с точки зрения юридической терминологии, которая пока используется некорректно», — резюмирует юрист.

Источники

http://www.rbc.ru/business/12/02/2020/5e4284d19a79471ed79fbea0

РАЗГРАНИЧЕНИЯ КОМПЕНСАЦИИ И ВОЗМЕЩЕНИЯ УБЫТКОВ ПРИ ЗАЩИТЕ НАРУШЕННЫХ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ

студент 2 курса магистратуры, кафедры гражданского права ИНФ НГУ,

РФ, г. Новосибирск

Компенсация нарушенного права собственности - картинка 6

Возмещение убытков вполне обоснованно можно отнести к гражданско-правовой санкции общего характера, применяемой при нарушении многих гражданских прав. Возмещение убытков реализуется в рамках гражданско-правовой ответственности носящей компенсаторный характер, направленный на восстановление положения существовавшего до нарушения.

Часть 4 Гражданского кодекса РФ не является исключением и в качестве способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации называет возмещение убытков. Нарушая исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации нарушитель получает доход не только от реализации контрафактных товаров, но и от экономии, возникающей вследствие неполучения разрешения использования объектов интеллектуальных прав. В силу особого характера объектов интеллектуальной собственности, проявляющегося в нематериальном характере, основной формой выражения убытков правообладателя является упущенная выгода. Дополнительные убытки правообладателя могут быть выражены в форме реального ущерба как расходы на восстановление нарушенного исключительного права виде восстановления состояния, существовавшего до нарушения.

Возмещение убытков основано на наличии состава гражданско-правового нарушения. Так, для того чтобы добиться возмещения убытков правообладатель должен доказать:

1) факт незаконного использования объекта интеллектуальной собственности;

2) размер возникших убытков;

3) наличие причинно-следственной связи между правонарушением и возникшими убытками;

4) вина нарушителя.

Однако на практике реализовать требование о возмещения убытков для правообладателя порой крайне затруднительно. Строгий подход судов к определению действительного размера убытков и установлению причинно-следственной связи, а также отсутствие разработанных и общепринятых методик расчета упущенной выгоды порождает сложности при определении убытков подлежащих возмещению, продлевая и без того длительное рассмотрение дел в судах. Поскольку издержки при рассмотрении дел о защите исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности достаточно высоки, при предъявлении иска о возмещении убытков существует большой риск того, что ведение судебного дела против нарушителя исключительного права для правообладателя окажется нерентабельным [1].

Помимо возмещения убытков законодателем предусмотрена возможность выбора способа защиты нарушенного права в качестве альтернативы возмещению убытков – компенсации за нарушение исключительных прав, применимой к отдельным видам результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а именно: к объектам авторских прав (п. 3 ст. 1299, п. 3 ст. 1300, ст. 1301 Гражданского кодекса РФ); смежных прав (ст. 1309, 1310, 1311 Гражданского кодекса РФ); товарных знаков и знаков обслуживания (п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ); наименований мест происхождений товаров (п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса РФ).

Вопрос о правовой природе компенсации, в качестве способа восстановления нарушенного положения правообладателя не вызывает сомнений. Рассмотрение компенсации в качестве самостоятельной меры гражданско-правовой ответственности подчеркивает ее особый характер, отличающийся непохожими на убытки способами расчета размера материального вреда подлежащего взысканию с нарушителя, а также критериями подлежащими доказыванию.

Компенсация, как способ защиты нарушенных интеллектуальных прав, лишена формализованного перечня необходимых условий, подлежащих доказываю, как например убытки, для которых необходимо наличие состава гражданско-правового нарушения.

Законодателем в статье 1252 Гражданского кодекса РФ сформулировано безусловное правило – заявление истцом требования о взыскании компенсации освобождает его от доказывания понесенных убытков. Однако, содержание Постановления №5/29 Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ обращает на себя внимание следующее утверждение: при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности… вероятные убытки правообладателя. Таким образом, возникает явное противоречие: законом правообладатель освобожден от доказывания понесенных убытков при взыскании компенсации, но для того, чтобы судом не был уменьшен размер компенсации необходимо представить расчеты, которые будут отражать, какие убытки мог бы понести или понес правообладатель от незаконного использования объектов исключительных прав.

Критерий соразмерности имущественной ответственности нарушителя фактически понесенным убыткам правообладателя являлся ключевым при определении сумм подлежащих взысканию. Изменение баланса интересов при завышении истцом объема имущественной ответственности приводит к неосновательному обогащению последнего и нарушению принципов добросовестности и равенства сторон. Имея сомнения в соблюдении требований разумности, справедливости и соразмерности материальных требований, заявленных истцом, а также наличием неопределенности в соответствии положениям статей 1301, 1311 и 1515 ГК РФ Конституции РФ судья Арбитражного суда Алтайского края М. А. Кулик обратился с запросом в Конституционный суд РФ — о проверке конституционности положений Гражданского кодекса РФ, регулирующего возникшее правоотношение.

При рассмотрении запроса Конституционный суд РФ сформировал свою позицию в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. «по делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» [2], уточняя и расширяя круг обстоятельств, учет которых необходим при определении размера компенсации: требования разумности, соразмерности и справедливости; материальное положение нарушителя; наличие злоупотребления правом со стороны истца; личность нарушителя; существо и характер нарушения; принцип равенства; обеспечение баланса частного и публичного интересов; добросовестность нарушителя; экономическое положение правообладателя и нарушителя.

Таким образом, перечисленные правовые позиции судов не формируют однозначного представления о критериях подлежащих доказыванию в рамках гражданского разбирательства при предъявлении требований о компенсации. Разрешить сложившеюся противоречивую ситуацию должно Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 г. Москва «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» [3], в котором в качестве основной мысли указывается: «компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер».

Однако, необходимо отметить, что Верховный суд РФ не ограничился указанной формулировкой, а высказал свое мнение относительно всех способов расчета компенсации, законодательно предусмотренных в части 4 Гражданского кодекса РФ, указав на определенные условия необходимые установлению в суде (характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя и другие), для вынесения решения в соответствии с принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Отсутствие прямой необходимости в доказывании убытков размера причиненных убытков противопоставляет компенсацию — возмещениям убытков. Наличие обязанности по доказыванию убытков при заявлении требований о компенсации отождествило бы указанные способы защиты интеллектуальных прав. Однако суд, в рамках рассмотрения гражданского дела не должен выносить решение не выяснив все необходимые обстоятельства дела, в частности обращая особое внимание на представление истцом расчета и обоснования взыскиваемой суммы, а также на иные фактические обстоятельства (за исключением требований о выплате компенсации, в сумме минимально установленной законом).

Таким образом, в отличие от взыскания убытков, механизм компенсации облегчает положение правообладателя, так как доказывать размер убытков в делах о нарушениях прав на интеллектуальную собственность крайне сложно. Эффективными являются такие способы защиты исключительных прав, которые: не являются сложными для применения на практике; могут быть реализованы в относительно короткий срок; обладают высокой экономической рентабельностью.

Именно таким способом защиты является компенсация, завоевывающая все большее признание. Соотнесение данных правил с критериями эффективности способов защиты исключительных прав позволяет сделать вывод о том, что в отличие от возмещения убытков взыскание компенсации является наиболее эффективным способом защиты. Ее простота, скорость реализации в судебном процессе и рентабельность для правообладателя не вызывают никаких сомнений.

Принятие решение о необходимости выбора способа защиты в виде возмещения убытков или компенсации лежит полностью на плечах правообладателя. Конечно, возмещение убытков способ, позволяющий максимально полно восстановить первоначальное имущественное положение, однако он требует больших временных затрат в доказывании фактических обстоятельств дела. Компенсация как способ защиты обладает облегченным составом доказывания, однако не всегда обеспечивает полное восстановление имущественных потерь правообладателя.

Источники

http://sibac.info/journal/student/67/147574

Консультации экспертов службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Каков порядок отражения у собственника в целях налогообложения сумм полученной компенсации?

  • » onclick=»window.open(this.href,’win2′,’status=no,toolbar=no,scrollbars=yes,titlebar=no,menubar=no,resizable=yes,width=640,height=480,directories=no,location=no’); return false;» rel=»nofollow»>

Подробности Категория: Консультации экспертов ГАРАНТа Опубликовано: 05.10.2015 14:08

Между собственником и компанией (коммерческие организации) по инициативе компании (для освобождения площадки под строительство) заключено соглашение о компенсации затрат, которые возникают в результате ликвидации (частичной ликвидации) основного средства — электрических сетей, принадлежащих собственнику, и строительства новых взамен ликвидированных. Организация (собственник объектов основных средств) привлекает подрядчиков. Ликвидация, частичная ликвидация, перенос объектов возникают в связи с различными региональными и федеральными программами, например строительством спортивных объектов, автодорог.

Соглашением предусмотрено, что полученные от компании денежные средства собственник обязан использовать «исключительно для оплаты работ», предусмотренных договором. Сумма компенсации указана в соглашении.

Каков порядок отражения использования полученной компенсации «исключительно для оплаты работ, предусмотренных договором», в данной консультации не рассматривается.

Рассмотрев вопрос мы пришли к следующему выводу:

Компенсация затрат, возникающих в результате вынужденной ликвидации (частичной ликвидации) объектов основных средств и строительства новых объектов по инициативе сторонней организации, признается в составе внереализационных доходов Собственника на дату подписания соглашения. При этом такая компенсация не включается в налоговую базу по НДС.

Обоснование вывода:

Налог на прибыль

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (п. 3 ст. 1064 ГК РФ).

В данной ситуации, в связи с реализацией региональных и федеральных программ, Собственник вынужден ликвидировать (частично ликвидировать) объекты основных средств (электрические сети) и строить взамен ликвидированных новые объекты.

Между Собственником и организацией, на которую возложена обязанность возмещения вреда Собственнику, заключено соглашение, предусматривающее компенсацию Собственнику затрат, которые возникают в результате названных мероприятий.

Полагаем, в данном случае обязательство заявителей компенсировать все затраты, которые возникают в результате ликвидации (частичной ликвидации) электрических сетей, принадлежащих Собственнику, и строительства новых взамен ликвидированных, следует рассматривать как возмещение вреда, причиненного имуществу юридического лица, на основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 250 НК РФ суммы возмещения убытков или ущерба включаются в состав внереализационных доходов (письмо Минфина России от 29.06.2010 N 03-03-06/2/123).

В соответствии со ст. 317 НК РФ при определении внереализационных доходов в виде штрафов, пеней или иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба налогоплательщики определяющие доходы по методу начисления, отражают причитающиеся суммы в соответствии с условиями договора. Если условиями договора не установлен размер штрафных санкций или возмещения убытков, у налогоплательщика-получателя не возникает обязанности для начисления внереализационных доходов по этому виду доходов.

Подпунктом 4 п. 4 ст. 271 НК РФ определено, что датой получения такого вида дохода при применении метода начисления признается дата вступления в законную силу решения суда или дата признания должником.

Признание указанных сумм должником может быть осуществлено как в форме согласия с предъявленными требованиями, так и в форме совершения должником конкретных действий по исполнению обязательства, которые свидетельствуют о признании долга.

В рассматриваемом случае конкретным действием должника по исполнению обязательств является заключение соглашения о компенсации затрат. При этом соглашением определена сумма причитающейся Собственнику компенсации.

Таким образом, Собственник на дату подписания соглашения о компенсации затрат признает в составе внереализационных доходов сумму компенсации, указанную в соглашении.

НДС

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС является реализация товаров (работ, услуг).

На основании пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база по НДС увеличивается на суммы, связанные с оплатой реализованных этим налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Из анализа ст. 162 НК РФ следует, что суммы возмещения убытков или ущерба прямо в ней не упомянуты.

В данной ситуации компенсация Собственнику затрат, которые возникают в результате ликвидации (частичной ликвидации) электрических сетей, принадлежащих Собственнику, является возмещением убытков и полученные Собственником денежные средства не связаны с оплатой реализованных им товаров (работ, услуг), в связи с чем отсутствует реализация товаров (работ, услуг) и объект обложения НДС.

Специалисты Минфина России придерживаются аналогичной позиции (смотрите, например, письма от 29.07.2013 N 03-07-11/30128, от 13.10.2010 N 03-07-11/406).

Из разъяснений налоговых органов также следует, что если налогоплательщиком-собственником осуществляется снос объекта основного средства (то есть его уничтожение и списание с баланса) без передачи права собственности на этот объект, то данная операция на основании ст. 146 НК РФ не признается объектом налогообложения НДС. В этой связи сумма компенсации, полученная налогоплательщиком за сносимый объект, не подлежит налогообложению НДС (письмо ФНС России от 19.03.2010 N 3-1-11/192).

Данная позиция также подтверждается и судебными решениями.

Например, в постановлении ФАС Московского округа от 13.05.2013 N Ф05-3842/13 судьи пришли к выводу, что в случае демонтажа (сноса) недвижимого имущества (находящегося на земельном участке изъятом у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа) и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о ликвидации имущества данная операция не признается реализацией, а полученные денежные средства (компенсацию) нельзя расценивать как средства, полученные от реализации товаров (работ, услуг), а также как средства, связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). В связи с чем объект обложения НДС отсутствует.

В постановлении ФАС Московского округа от 15.07.2011 N Ф05-6458/11 судом установлено, что компенсация, связанная с возмещением убытков, возникших у налогоплательщика в связи с изъятием имущества, принадлежащего ему на праве собственности, не является объектом обложения НДС.

В постановлении ФАС Уральского округа от 14.03.2007 N Ф09-1677/07-С4 суд установил, что НДС не может начисляться на сумму ущерба. Смотрите также постановления АС Северо-Кавказского округа от 23.03.2015 N Ф08-616/15, ФАС Уральского округа от 15.09.2004 N Ф09-167/04ГК, ФАС Волго-Вятского округа от 26.02.2008 N А82-40/2007-1.

По нашему мнению, указанные разъяснения представителей контролирующих ведомств и выводы судов применимы и к рассматриваемой ситуации.

Таким образом, компенсация Собственнику затрат, которые возникают в результате ликвидации (частичной ликвидации) электрических сетей, а также строительства новых объектов взамен ликвидированных, принадлежащих Собственнику, не подлежит обложению НДС и, соответственно, не включается в облагаемую базу по НДС Собственника.

К сведению:

Обратите внимание, что, по мнению специалистов контролирующих органов ранее принятые к вычету суммы НДС по приобретенным основным средствам, ликвидируемым до окончания срока амортизации, подлежат восстановлению, объясняют они это тем, что основные средства, выбывшие вследствие морального и физического износа, чрезвычайных обстоятельств и в других подобных случаях, перестают участвовать в осуществлении операций, признаваемых объектом обложения НДС. Смотрите, например, письма Минфина России от 29.01.2009 N 03-07-11/22, от 15.05.2008 N 03-07-11/194, от 07.12.2007 N 03-07-11/617, от 01.11.2007 N 03-07-15/175, ФНС России от 20.06.2006 N ШТ-6-03/614.

Случаи, при которых суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению, предусмотрены п. 3 ст. 170 НК РФ (смотрите также решение ВАС РФ от 19.05.2011 N ВАС-3943/11, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 07.06.2013 N Ф08-2560/13, Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 N 09АП-3199/13). Данный перечень является исчерпывающим (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 N 09АП-7111/14).

При этом в перечне отсутствует ситуация списания недоамортизированного основного средства в случае его полной или частичной ликвидации как основание для восстановления НДС.

Суды считают, что списание недоамортизированных основных средств не является их использованием для операций, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), поскольку списанные по причине морального и физического износа основные средства не используются налогоплательщиком для осуществления каких-либо операций, как подлежащих, так и не подлежащих налогообложению.

Смотрите, например, определения ВАС РФ от 29.01.2010 N ВАС-17594/08, постановления Поволжского округа от 14.05.2009 N А55-4292/2008, от 04.03.2008 N А57-3429/06-25.

Следовательно, по нашему мнению, в данной ситуации при получении Собственником компенсации затрат, связанных с ликвидацией (частичной ликвидацией) электрических сетей, принадлежащих Собственнику, оснований для восстановления суммы НДС, ранее правомерно принятой к вычету, не имеется.

Однако наличие судебной практики свидетельствует о вероятности претензий со стороны налоговых органов.

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

профессиональный бухгалтер Башкирова Ираида

Контроль качества ответа:

[3]

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Источники

http://otchetonline.ru/art/konsultaczii-garanta/50355-kakov-poryadok-otrazheniya-u-sobstvennika-v-tselyakh-nalogooblozheniya-summ-poluchennoj-kompensatsii.html

Литература

  1. Пауков, В.С. Лекции по судебной медицине / В.С. Пауков. — М.: Практическая медицина, 2018. — 372 c.
  2. Червонюк, В. И. Теория государства и права / В.И. Червонюк. — М.: ИНФРА-М, 2007. — 704 c.
  3. Саушкин, Ю. Г. История и методология географической науки. Учебное пособие / Ю.Г. Саушкин. — М.: Издательство МГУ, 2014. — 424 c.
  4. Гонюхов, С.О.; Зинченко, В.И. Азбука милиционера; Красноярск: Горница, 2013. — 382 c.
  5. Практика адвокатской деятельности / Под редакцией Л.И. Трунова. — М.: Юрайт, 2016. — 748 c.

Добавить комментарий

Мы в соцсетях

Подписывайтесь на наши группы в социальных сетях