Самые полезные юридические советы

Компенсация за потерю времени в суде

Компенсация за потерю времени в суде - картинка 1
Предлагаем ознакомится с тематической информацией в статье: "Компенсация за потерю времени в суде". На все возникшие вопросы ответит онлайн-консультант.

Компенсация за потерю времени в суде в 2020 году

Судебные разбирательства, как правило, продолжаются длительное время, что доставляет неудобство всем участникам процесса, не говоря уже о несении затрат, имеющих прямое отношение к судопроизводству. При этом добросовестные участники процесса заинтересованы в том, чтобы суд закончился как можно быстрее, а некоторые участники, наоборот, стараются замедлить процесс всеми доступными им способами. Если искусственное затягивание судопроизводства можно доказать, добросовестному участнику может быть выплачена компенсация за потерю времени.

С кого взыскивается компенсация за потерю времени в суде

Компенсация за потерю времени может быть взыскана со следующих лиц:

  • с истца в пользу ответчика или третьей стороны, участвующей в судебном разбирательстве;
  • с ответчика в пользу истца или третьего лица;
  • с третьей стороны в пользу другой третьей стороны, истца или ответчика.

Как обосновать свои требования в отношении компенсации за потерю времени в суде

Время может быть потрачено стороной судебного разбирательства в ходе самого процесса, в досудебном и послесудебном периоде, но компенсации подлежат только потери времени во время судебного этапа.

Чтобы обосновать свои требования и доказать, что определенное количество времени было потеряно, нужно:

  • составить список действий, на которые потребовалось время, и которые пришлось совершить в ходе судебного разбирательства;
  • рассчитать количество часов, ушедших на совершение лишних действий.

При каких условиях может выплачиваться компенсация за потерю времени

Случается так, что у истца или ответчика не имеется достаточных обоснованных доказательств по делу, чтобы оправдать свои действия или предстать перед судом невиновным, а потому приходится предъявлять необоснованные подтверждения. Но бывает и так, что одна из сторон нарочно затягивает судебный процесс, из-за чего он длится не один год. При этом другие участники судебного разбирательства оказываются вынужденными тратить свое время в суде.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Действующие законы рассматривают в качестве процессуальных издержек не только финансовые убытки, но и потерянное в ходе суда время, а потому пострадавшие участники имеют право потребовать компенсации за оба пункта. Как правило, в согласии с законом и на основании заявления, поданного гражданином, выигравшим процесс, суд выносит решение о разделе затрат на судопроизводство между истцом и ответчиком или о компенсации убытков лицом, проигравшим дело.

Материальная компенсация за необоснованно утраченное во время судопроизводства время может быть получена по закону – величина возмещения ущерба будет установлена судьей с учетом всех обстоятельств и разумности подсчета выплаты.

Но затягивание производства по делу может происходить и не по вине участников – виной может быть безответственное осуществление юридических обязательств со стороны исполнителей закона. По тем же причинам суд часто отказывает в выплате компенсаций за потерю времени. Такие действия тоже должны пресекаться, но закон умалчивает о возможности повлиять на ситуацию.

Что говорит закон о правах сторон судопроизводства

Сложность применения законодательных норм в отношении выплаты компенсаций за потерю времени в суде участником процесса заключается в том, что санкция не в состоянии возместить потерпевшей стороне убытки, связанные с потерей времени – сумма компенсации не сопоставима с фактически понесенными финансовыми потерями.

Права сторон судебного разбирательства в соответствии с законом ограничены некоторыми рамками. Участники процесса пользуются правами, осуществляя добросовестные действия, целью которых является разрешение гражданского спора и защита их интересов. К таким действиям относятся:

  • лояльное отношение к истцу или ответчику, а также к третьим лицами, участвующим в процессе;
  • адекватное поведение во время разрешения спора в суде;
  • исполнение истцом и ответчиком их процессуальных обязанностей.

Если же участники процесса ведут себя неподобающим образом, к ним могут быть применены следующие санкции:

[3]

  1. Общие. Накладываются на истца или ответчика за осуществление неправомерных действий.
  2. Специфические. Применяются в случае неисполнения процессуальных обязательств.

Угроза, связанная с необходимостью компенсировать потерпевшему участнику процесса потерю времени в суде, не может остановить виновное лицо. К тому же, затягивать процесс может не только сторона дела, но и третье лицо, например, свидетель. Более того, взыскание компенсации производится исключительно в тех случаях, когда сторонами дела являются физические лица, в то время как к юридическим лицам оно не применимо.

Еще одной проблемой является определение разницы между преднамеренным растягиванием процесса и заблуждением участников – четких критериев оценки действий участников законом не оговорены.

Когда выплачивается компенсация за потерю времени

В некоторых случаях компенсация обязательно должна быть взыскана с виновного лица судом. Ниже вы увидите критерии, определяющие правомерность взыскания:

Почему компенсация за потерю времени в суде взыскивается редко

Из-за того, как сложно определить справедливый размер компенсации, она выплачивается крайне редко. Еще одним сдерживающим фактором для определения компенсации судом является совмещение компенсацией функций судебных издержек и санкции за неправомерные действия.

Тот факт, что сторона судебного спора выиграла дело, еще не означает, что ей положена компенсация за потерю времени в суде. В следующих случаях с проигравшей стороны компенсация не взыскивается:

  • если исковое заявление было безосновательным;
  • если проигравшая сторона действовала без злого умысла.

Если потерпевший все же сумеет доказать, что действия другой стороны имели преднамеренный характер, следующие ситуации станут поводом к взысканию с виновного лица компенсации:

  • когда другая сторона предъявляет суду подложные документы и не правдивые данные;
  • когда вторая сторона подает заявление, которое невозможно доказать, с целью продления судебного разбирательства;
  • когда другая сторона спора создает препятствия потерпевшей стороне при доступе к правосудию и не нуждается в защите судом.

Образец искового заявления вы можете посмотреть, перейдя по ⇒ ссылке.

Законодательные акты по теме

ст. 99 ГПК РФО том, когда взыскивается компенсация за потерю времени

Типичные ошибки

Ошибка: Истец требует, чтобы ему была выплачена компенсация за потерю времени в суде, потому что ответчик подал на него встречный иск.

Комментарий: Ответчик имеет право подать встречный иск, самостоятельный или конкурирующий иск, которые затрагивали бы интересы другого участника процесса. Компенсация в таком случае не предусмотрена.

Ошибка: Компенсация может взыскиваться только с истца или ответчика.

Комментарий: Компенсация за потерю времени может быть взыскана с истца, ответчика или третьего лица, участвующего в судебном разбирательстве.

Ответы на распространенные вопросы о том, когда выплачивается компенсация за потерю времени

Вопрос №1: Можно ли считать необоснованный иск, поданный истцом, недобросовестным поведением, за которое может взыскиваться компенсация за потерю времени?

Ответ: Нет, каждый гражданин имеет право подать иск в надежде его выиграть, и исковое заявление должно быть принято к рассмотрению.

Вопрос №2: Может ли взыскиваться компенсация за потерю времени, если ответчик не является на судебное заседание и не предъявляет суду доказательства по делу?

Ответ: Нет, данные действия ответчика нельзя отнести к противоправным.

? Видео-советы. Есть ли компенсация за нарушение срока судопроизводства и исполнения судебного акта?

В видео раскрывается информация о том, какая компенсация за нарушение срока судопроизводства и исполнения судебного акта⇓

[1]

Источники

http://kompensacii.ru/kompensaciya-za-poteryu-vremeni/

Статья 99. Взыскание компенсации за потерю времени

Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Комментарий к ст. 99 ГПК РФ

1. Исходя из ранее высказанных Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ суждений можно сделать вывод, что комментируемая статья имеет строго ограниченные рамки применения. Она может применяться лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет установлено, что одна из сторон заявила неосновательный иск или неосновательные возражения против иска или она противодействует правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, вследствие чего другая сторона фактически теряет рабочее время и из-за этого несет убытки. Эти обстоятельства должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

2. Доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, должен представить истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени.

3. Судебная коллегия Верховного Суда РФ отмечала то, что приведенное правило дает суду право возлагать уплату вознаграждения за фактическую потерю рабочего времени на сторону, виновную в судебной волоките, в пользу другой стороны, которая такую потерю имеет, а не в доход государства, как иногда это делали суды при вынесении решения по делу. Это следует из буквального текста закона.

4. Ранее, комментируя аналогичную норму, Верховный Суд РФ отмечал, что фактические потери времени возмещаются физическим, а не юридическим лицам. Между тем возможность распространения данного правила на комментируемую статью, как минимум, представляется спорной.

Источники

http://rf-gpk.ru/razdel-i/glava-7/statya-99.html

Статья 99 ГПК РФ. Взыскание компенсации за потерю времени

Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Комментарий к статье 99 ГПК РФ. Взыскание компенсации за потерю времени

Компенсация за потерю времени в суде - картинка 3Правила статьи 99 ГПК РФ имеют ряд особенностей, которые состоят в том, что распространяются только на стороны и не могут применяться к другим лицам, участвующим в деле. Также ими установлено, что суд имеет право (однако не обязан) возложения уплаты вознаграждения в пользу другой стороны:

  • на истца, который заявил неосновательный иск;
  • на ответчика, затеявшего неосновательный спор в ответ на правомерные и обоснованные требования истца;
  • на любую из сторон, систематически противодействующую быстрому и правильному рассмотрению дела.

Указанные обстоятельства противоречат положениям статьи 35 ГПК РФ, они должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

В случае получения самостоятельного требования на предмет иска от третьего лица правила комментируемой статьи распространяются и на него (статья 42 ГПК РФ).

Если истец заявил требование взыскать вознаграждение за потерю времени в его пользу, то он же должен представить доказательства, свидетельствующие о недобросовестном отношении ответчика, который заявил о его систематическом противодействии быстрому разрешению дела.

Суд имеет право возложить обязанность уплаты вознаграждения за потерянное рабочее время на сторону, которая виновна в волоките не в доход государства, а в пользу другой стороны, имеющей такую потерю.

Размер компенсации, определенный судом за потерю времени, четких критериев не имеет, но ими могут быть такие обстоятельства:

  • время, которое пошло на устранение результатов противодействия быстрому и правильному разрешению дела;
  • систематичность нарушений (чтобы применить ответственность необходимо установление двух и более случаев злоупотребления процессуальным правом, не считая факты недобросовестного заявления неосновательного иска);
  • денежные средства, потраченные добросовестной стороной в результате затягивания процесса стороной, которая злоупотребляла своими правами.

Следует иметь в виду, что компенсация за потерянное время не может быть отождествлена с компенсацией, взыскиваемой за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (статья 6.1 ГПК РФ). У них совершенно разные основания для присуждения, другой порядок присуждения, иные субъектные составы и т. д.

Указанная в статье 99 ГПК РФ компенсация за потерянное время взыскивается только в пользу физических лиц, в числе которых находятся и индивидуальные предприниматели.

27 комментариев к “ Статья 99 ГПК РФ. Взыскание компенсации за потерю времени ”

Добрый день, уважаемые юристы!
Не совсем понятно применение данной статьи. Как определить начало и окончание срока? В чём и как исчисляется этот срок: в годах, днях, рублях, попугаях??
Применительно к моему случаю прошу совета: две властные структуры издают противоправные распоряжения, суды их отменяют, а годы идут… Одно распоряжение отменено в 2011 году (Департамент не исполнил), два других — в 2014. Можно сказать первый иск подан в середине 2009 года, продолжил его второй иск в 2012 году по сей день, надеюсь закончится в следующем году. Как всё это подсчитывается? Если только судом, то по каким критериям (основаниям) он считает?? Благодарю за помощь.

Обращаю Ваше внимание, что данная статья помещена в разделе посвященном судебным расходам по конкретному гражданскому делу. Исходя из того, что Вы описали, данная статья к вашей ситуации не подходит.

На первое заседание суда ответчик не явился. На второе заседание суда вместо ответчика явился его представитель по доверенности, который с ходу заявил, что он не знаком с материалами дела и просит суд отложить заседание для ознакомления. Суд удовлетворил его ходатайство и отложил заседание еще на неделю. Вправе ли я потребовать от ответчика компенсацию за потерянное время, так как на каждое заседание я беру с места работы административный отпуск на целый день (процесс происходит в другом городе)

Если ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, Вы вправе требовать компенсацию за потерю времени. Представитель мог ознакомиться с материалами дела до судебного заседания, это не основание для отложения дела. Но, нужно смотреть материалы дела, чтобы исключить виновные действия суда.

Источники

http://vseiski.ru/statya-99-gpk-rf-vzyskanie-kompensacii-za-poteryu-vremeni.html

Компенсация за фактическую потерю времени: проблемы правоприменения

Ключевые слова: компенсация за фактическую потерю времени, судебные издержки, ответственность за злоупотребление процессуальными правами.

Отказ в удовлетворении требования означает, что действия, направленные на его судебную защиту, не имели оснований с точки зрения материального права. Нельзя не согласиться с А.Г. Столяровым в том, что отказ в иске свидетельствует о неправомерности действия по его предъявлению, точно так же удовлетворение иска свидетельствует о неправомерности действий по защите против иска. В результате неправомерных действий одной стороны другая сторона может понести судебные расходы, именно поэтому законом предусматривается их возмещение. В состав судебных расходов в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) входит компенсация за фактическую потерю времени, она относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Однако, несмотря на это, вынесение решения суда не в пользу стороны само по себе не дает права на получение с нее компенсации за фактическую потерю времени в
связи со следующим.

Возможность взыскания компенсации за потерю времени, закрепленной в ст. 99 ГПК РФ, возникает в случае заявления неосновательного иска либо спора относительно иска либо систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, при этом сторона должна действовать с прямым умыслом.
Если придерживаться подхода А.Г. Столярова и рассматривать неправомерные действия, повлекшие причинение любых судебных расходов, как правонарушение в сфере гражданского судопроизводства, а компенсацию за потерю времени — как один из видов ответственности за подобное деяние, то нельзя не отметить, что состав правонарушения, которое может повлечь санкцию по ст. 99 ГПК РФ, специфичен. Если по общему пра¬вилу в правонарушениях по причинению судебных расходов вина носит факультативный характер — не важно отношение стороны к действиям, которые их повлекли, то в отношении компенсации за потерю времени наличие вины — обязательный
элемент состава.

Можно выделить следующие действия стороны, которые при доказанности умысла могут являться основанием для взыскания компенсации за потерю времени:

1) злоупотребление правом на обращение в суд (лицо, обращаясь в суд, не преследует цели получения судебной защиты, а действует исключительно во вред другой стороне, искусственно изменяет подсудность с целью затруднить другой стороне доступ к правосудию);

2) умышленное затягивание процесса (например, заявление ходатайств, направленных на затягивание судебного процесса, непредставление требуемых доказательств);

3) предоставление недостоверных доказательств (это могут быть поддельные документы, ложные свидетельские показания и т.п.).

В случае если вина стороны в совершении охватываемых диспозицией нормы действий отсутствует, требование к ней о компенсации за потерю времени не может быть удовлетворено, ее деятельность по судебной защите права, которое на самом деле ей не принадлежало, могут повлечь только взыскание судебных расходов без компенсации за потерю времени.

Условия, при которых возможно применение ст. 99 ГПК РФ, дают основания для вывода о том, что компенсацию за потерю времени недостаточно рассматривать только как один из видов судебных издержек, поскольку одновременно — это санкция за недобросовестное процессуальное поведение. Более того, не все ученые даже согласны с тем, что компенсация за потерю времени может быть отнесена к судебным издержкам, несмотря на законодательное закрепление этого положения в ст. 94 ГПК.

Ответственность за недобросовестное процессуальное поведение принято считать компенсационной, так как денежная сумма взыскивается не в пользу государства, а в пользу противоположной стороны. Суть компенсационной ответственности в том, что она направлена на возмещение стороне убытков, понесенных при рассмотрении гражданского дела. Однако нельзя не обратить внимание на справедливое замечание В.А. Бабакова о том, что аспект этот носит более проблемный характер и связан конституционным требованием о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, ведь суд как орган государственной власти обязан обеспечить эффективность процессуального содержания своей деятельности.

Нужно отметить, что закрепление в процессуальном законе нормы, на основании которой стало возможно присуждение стороне компенсации за потерю времени в суде, произошло в 1929 г. — она появилась в качестве примечания 2 к ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1923 г. Норма была сохранена и во всех последующих гражданских процессуальных кодексах нашей страны, претерпев заслуживающие внимания изменения лишь 30 ноября 1995 г., именно тогда законодатель перестал связывать ее размер со средним заработком, ограниченным 5% присужденной части иска, указав, что размер должен определяться судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. В действующей редакции Гражданского процессуального кодекса новеллой можно признать лишь то, что термин «вознаграждение» был заменен «компенсацией», кроме того, санкция может быть применена на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в остальном мы имеем дело все с тем же законодательным положением, введенным в качестве примечания еще в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 г.

Анализ вполне обоснованных аргументов ученых, критикующих указанную санкцию, позволяет сделать неутешительные выводы: норма, которая существует в нашем законодательстве более 80 лет, фактически не работает, поскольку не может выполнить в полной мере возложенную на нее компенсационную функцию, сложна в применении из-за чрезмерной абстрактности, вызывает очевидные трудности в процессе доказывания. В результате этого сторона, которая виновна в процессуальных злоупотреблениях, остается безнаказанной. Неприменение нормы лишает добросовестную сторону права на компенсацию причиненных убытков в виде потерянного на процесс времени. Более того, сложившаяся ситуация подрывает авторитет судебной власти, которая демонстрирует таким образом свою несостоятельность в обеспечении эффективного судебного разбирательства.

Основной причиной, по которой норма о компенсации за потерю времени фактически не применяется, на наш взгляд, является тот факт, что она отнесена к судебным издержкам, но при этом одновременно является и санкцией за виновное недобросовестное процессуальное поведение. Совмещение этих функций приводит к внутренним
противоречиям ст. 99 ГПК РФ, в результате которых она не может в полной мере выполнить ни одну из них. Более того, это влечет невозможность корректного определения размера суммы, подлежащей взысканию. В соответствии со ст. 99 ГПК РФ размер ее должен определяться на основании принципа разумности, который также предписывается использовать судьям при определении размера другого вида судебных издержек — расходов на оплату услуг представителя (ст. 100 ГПК РФ). Однако если рассматривать компенсацию за потерю не как один из видов судебных издержек, а исключительно как санкцию за недобросовестное поведение стороны, можно ли в таком случае признать правомерным определение ее размера стоимостным эквивалентом времени, затраченного на судебное разбирательство добросовестной стороной? Допустимо ли снижать размер ответственности за противоправное поведение, руководствуясь принципом разумности? Ответ на этот вопрос, скорее всего, будет отрицательным.

Для успешного выполнения возложенной на норму функции по компенсации судебных издержек необходимы такие изменения, чтобы ее применение не зависело от умышленных действий стороны. Взыскание компенсации за время, потраченное на судебное разбирательство, должно быть возможно с проигравшей стороны в любом споре, по аналогии с государственной пошлиной, расходами на оплату услуг представителя и иными судебными издержками. Размер компенсации, как и расходы на оплату услуг представителя, должен быть ограничен разумными пределами. В противном случае действительно не имеет смысла причислять ст. 99 ГПК РФ к категории судебных издержек.

Чтобы ст. 99 ГП К РФ могла осуществлять функцию по пресечению злоупотребления процессуальным правом, необходимо прекратить ставить размер санкции в зависимость от затрат времени пострадавшей стороны на судебное разбирательство. Умышленное совершение действий по злоупотреблению правом должно пресекаться самостоятельным наказанием, размер которого должен определяться не временем, потраченным добросовестной стороной на защиту своих прав, а иными критериями.

До тех пор, пока законодателем не будет разрешено противоречие, с которым норма о компенсации за потерю времени существует уже не одно десятилетие, она так и останется неработающей конструкцией, не способной выполнить ни одну из возложенных на нее функций.

Источники

http://www.uk-prioritet.ru/presscenter/articles/773-kompensaciya-za-fakticheskuyu-poteryu-vremeni/

Статья 99 ГПК РФ. Взыскание компенсации за потерю времени

Новая редакция Ст. 99 ГПК РФ

Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Комментарий к Статье 99 ГПК РФ

Данная норма представляет собой санкцию за злоупотребление сторонами своими процессуальными правами: правом на судебную защиту, на представление доказательств, на заявление ходатайств, на возражение против доводов и ходатайств других лиц, на отводы, вопросы другим участникам гражданского процесса и т.п. Гражданский процессуальный закон наделяет истца и ответчика широким комплексом прав, устанавливая в статье 35 ГПК РФ обязанность добросовестной реализации собственных правомочий. К сожалению, в гражданском процессе может иметь место сутяжничество, когда задача субъекта состоит не в получении защиты действительно нарушенного или оспоренного права, а в затягивании процесса.

Данная ответственность является компенсационной, так как денежная сумма с виновного лица взыскивается не в доход государства (как при штрафной ответственности), а в доход противоположной стороны. Такой вид ответственности применяется только к истцу или ответчику при наличии в материалах гражданского дела доказательств вины лица, с которого взыскивается компенсация за фактическую потерю времени.

Четких критериев определения судом размера компенсации за потерю времени не установлено, но, полагаем, ими должны стать следующие обстоятельства:

— время, затраченное на устранение последствий противодействия правильному и своевременному рассмотрению дела;

— систематичность нарушения (для применения ответственности необходимо установить не менее двух фактов злоупотребления процессуальными правами, кроме случаев ответственности за недобросовестное заявление неосновательного иска);

— средства, потраченные добросовестной стороной, в связи с затягиванием процесса стороной, злоупотребляющей своими правами;

— степень вины лица, привлекаемого к ответственности (умысел, неосторожность).

Другой комментарий к Ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Компенсация за потерю времени относится только к сторонам спора. Она является санкцией за злоупотребление стороной своими процессуальными правами (см. ст. 35 ГПК и комментарий к ней).

Законодатель называет два самостоятельных основания для применения процессуальной санкции:

1) заявление неосновательного иска;

2) систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Данные основания могут наличествовать как по отдельности, так и в совокупности.

Неосновательность иска устанавливается в процессе рассмотрения и разрешения дела.

Систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела может выражаться в неоднократных неявках на процесс без уважительных причин, в непредставлении доказательств и др.

Основания (условия) привлечения к процессуальной ответственности стороны по делу и применения к ней соответствующей санкции общие (наличие вреда, причинная связь, вина и др.).

2. Размер компенсации определяется судом исходя:

— из конкретных обстоятельств дела и в разумных пределах (объект защищаемого права, защищаемое благо или охраняемый законом интерес);

— убытков (утраты заработка), понесенных лицом в связи с неосновательным иском, длящимся процессом;

Следует также учитывать, что фактическую потерю времени и, соответственно, утрату заработка может иметь лишь физическое лицо.

Источники

http://gpkodeksrf.ru/rzd-1/gl-7/st-99-gpk-rf

ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании компенсации за потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ

Компенсация за потерю времени в суде - картинка 5

Последние комментарии

Самые обсуждаемые материалы

Поделиться в социальных сетях:

Комментарии:

1. Chas — 17.06.2010 16:01:05

Валентина Николаевна! В статье 99 ГПК РФ также присутствует такое основание для предъявления иска как заявление ответчиком неосновательного спора против иска. Но, насколько можно понять, ИСК не принят и, тем более, ДЕЛО не рассмотрено, поэтому невозможно утверждать то, что ответчик препятствовал рассмотрению ДЕЛА или выставлял недобросовестные возражения. Сначала надо выиграть дело по нарушению прав потребителя, а затем по его (положительным для Вас) результатам заявить новый иск о компенсации за потерянное время и трудозатраты. Так я думаю.

2. Anonymous — 17.06.2010 16:27:53

поспорю. требования можно заявлять в этом же процессе

3. Алямкина — 18.06.2010 03:15:36

Согласна с Гасом в том, что если иск не принят, ни о какой компенсации за потерянное время быть не может. Пустое дело затеяла Валентина Николаевна, так как неправильно трактует данную статью.

4. steroid — 20.06.2010 03:06:28

решение в студию если можно мне на мыло [email protected]

5. Ветрова — 20.06.2010 18:07:40

Валентина Николаевна, замечательный ход. Надо его пробить. Удачи! У меня Есть возможность продублировать.Можете сбросить на мой майл [email protected] Таблицу расчета Прилож 1. Благодарю. Тел в СПБ 346-19-58

6. Olga — 03.09.2010 15:57:41
E-mail: [email protected]

Валентина Николаевна! Ваша история заинтересовала канал 100, свяжитесь со мной , пожалуйста. По какому электронному адресу это можно сделать?

7. Anonymous — 09.11.2010 01:41:07
E-mail: [email protected]

А можно посмотреть на таблицу расчетов по затраченному времени .

8. Законник — 09.11.2010 14:02:47
E-mail: [email protected]

Действительно, самое интересное в представленном заявлении это таблица расчетов. Таблицу в студию!

9. Anonymous — 09.11.2010 19:41:59

все здесь http://sutyajnik.ru/documents/3832.pdf

10. Законник — 09.11.2010 19:48:36
E-mail: [email protected]

Посмотрел таблицу. Слегка разочарован. Нет обоснования указанным цифирям!

11. Anonymous — 05.10.2011 03:27:07
E-mail: [email protected]

Подскажите пожалуйста, можно ли заявить требование о компенсации потерянного времени отдельным исковым заявлением? У меня уже выигран суд, я признан ненадлежащим ответчиком, сейчас подал отдельный иск о компенсации потерянного времени.

12. Oleg — 30.10.2011 17:10:12
E-mail: [email protected]

Добрый день Валентина Николаевна. Весьма интересно узнать результат этого судебного разбирательства? И как судом оценил дотстоверность расчета времени и доказательства его затрат?

Сам в Измайловский районный суд г.Москвы, подал почти аналогичный иск, с той лишь разницей, что имею на руках вступившие в силу 5 решений которыми признано, что иски ко мне были неосновательными. Однако, суд неправомерно отказал в принятии иска по 99 ГПК. Пришлось заявлять повторно.

13. Юрий — 31.10.2011 02:14:40

Статья 99 ГПК РФ — полная туфта.

Я участвовал в деле в качестве ответчика, суд истцу в иске отказал, процесс тянулся целый год.

После этого я подал иск мировому судье по ст. 99, просил взыскать 10 (десять) рублей, по 1 (одному) рублю за каждое судебное заседание.

Мне было в иске отказано полностью.

14. Сергей — 24.06.2012 12:35:25
E-mail: [email protected]

Добрый день Валентина Николаевна! По вашему делу суд состоялся? Я дело выиграл, но хочу подать заявление за потерю времени. Если не трудно, можно ваше решение.

С Уважением Сергей

15. Anonymous — 09.04.2013 07:30:16

как определен денежный эквивалент,не понятно

16. Олег — 24.05.2014 10:53:43
E-mail: [email protected]

В соответствие со статьей 99 ГПК «Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств». Возможно я и не прав, но раз размер компенсации определяется судом, то нечего и предложения свои выносить о размере крмпенсации. Это суд должен сам запрашивать данные и «сводить их в таблицу» и в конечном решении определить сумму компенсации.

[2]

17. Синий огурец — 27.01.2019 18:20:16

С ноября 2018г. участвую в судебном процессе в качестве ответчика, по алиментам. Дело сложное и запутанное, рассказывать здесь не стану. Очень долго. Сейчас подошли к моменту, когда пристав считает задолженность. Ездить на заседания надоело, да и мне уже всё понятно. Сам посчитал задолженность с учётом всех обстоятельств и статьи 115 СК РФ. Сумма к взысканию небольшая. Всего 46 тысяч за три года. Вот решил в конце этих заседаний подать на истицу такой же расчёт. Прошу всего 5 тысяч, чисто из желания «укусить». Думаю всё получится. Заявление уже написал, в понедельник подаю.

18. Валерий — 10.07.2019 17:09:57

А заявление в какой момент подаётся? Во время заседания или после вынесения решения?

19. liogceva — 28.08.2019 16:18:07
E-mail: [email protected]

26 08 2019. Нужны расчёты предмет спора

При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации и на основании конкурса, проведенного Движением «Гражданское достоинство»

«Сутяжник» благодарит за поддержку Фонд Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров

Источники

http://sutyajnik.ru/documents/3315.html

Литература

  1. Дмитриева, Т.Б. Клиническая и судебная подростковая психиатрия / Т.Б. Дмитриева. — М.: Медицинское Информационное Агентство (МИА), 2017. — 981 c.
  2. История политических и правовых учений / В.Г. Графский и др. — М.: Норма, 2003. — 944 c.
  3. Михайловская, Н.Г. Искусство судебного оратора / Н.Г. Михайловская, В.В. Одинцов. — М.: Юридическая литература, 2016. — 176 c.
  4. Кулаков В. В., Каширина Е. И., Карапетян Л. А., Старков О. В. Правоведение; Феникс — Москва, 2011. — 224 c.
  5. Вышинский, А. Я. А. Я. Вышинский. Судебные речи / А.Я. Вышинский. — М.: Государственное издательство юридической литературы, 2017. — 564 c.

Добавить комментарий

Мы в соцсетях

Подписывайтесь на наши группы в социальных сетях