Самые полезные юридические советы

Практика арбитражных судов по банкротству определение суда о банкротстве

Практика арбитражных судов по банкротству определение суда о банкротстве - картинка 1
Предлагаем ознакомится с тематической информацией в статье: "Практика арбитражных судов по банкротству определение суда о банкротстве". На все возникшие вопросы ответит онлайн-консультант.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ПО БАНКРОТСТВУ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ

Практика арбитражных судов по банкротству определение суда о банкротстве - картинка 2

Бесконечный суд: 20 дел, которые рассматривают 268 лет

10 самых долгих банкротств, которые до сих пор находятся в производстве, в сумме рассматриваются больше 148 лет. Если банкротство не ассоциируется с чем-то быстрым, то

Практика арбитражных судов по банкротству определение суда о банкротстве - картинка 3

Дело №А07-22537/2017 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о завершении процедуры реализации имущества гражданина

г. Уфа«07» июня 2018г.

Практика арбитражных судов по банкротству определение суда о банкротстве - картинка 4

Признать гражданина банкротом г. Москва

Арбитражный суд Московской области 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е

Удовлетворить ходатайство г. Красноярск

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е 14 марта 2016 года

Практика арбитражных судов по банкротству определение суда о банкротстве - картинка 5

Решение о признании гражданина банкротом г. Иркутск

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952)

Практика арбитражных судов по банкротству определение суда о банкротстве - картинка 5

Об отложении судебного разбирательства

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99; дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел.

Признать гражданина банкротом г. Волгоград

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. 7-й Гвардейской, д. 2, Волгоград, 400005 http://volgograd.arbitr.ru e-mail: [email protected] телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ г.

Признать обоснованным заявление. Признать гражданина банкротом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-27049/2015 г. Нижний Новгород «08» февраля

Признать банкротом г. Кемерово

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., 8, Кемерово, 650000 [email protected] http://www.kemerovo.arbitr.ru Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ по делу о банкротстве город Кемерово

Банкрот г.Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ г. Ханты-Мансийск

Практика арбитражных судов по банкротству определение суда о банкротстве - картинка 7

Решение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/ ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП

[3]

Признать несостоятельным ИП г.Волгоград

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. 7-й Гвардейской, д. 2, Волгоград, 400005 http://volgograd.arbitr.ru e-mail: [email protected] телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ г. Волгоград

Практика арбитражных судов по банкротству определение суда о банкротстве - картинка 8

Решение о признании гражданина банкротом г. Пермь

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Пермь 09 февраля 2016 года Дело № А50-30941/2015 Арбитражный

Практика арбитражных судов по банкротству определение суда о банкротстве - картинка 7

Решение о признании гражданина банкротом г. Уфа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, E-mail: [email protected], сайт http://ufa.arbitr.ru/ ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001

Сбербанк обанкротил ИП

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709;

Практика арбитражных судов по банкротству определение суда о банкротстве - картинка 7

Признать банкротом г.Уфа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63 а, тел. (347) 272-59-60, 272-13-89, факс (347) 272-27-40, е-mail: [email protected], сайт:http://www.ufa.arbitr.ru Именем Российской

Практика арбитражных судов по банкротству определение суда о банкротстве - картинка 11

Прекращение производства по делу о банкротстве

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: [email protected] arbitr.ru Определение о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) г. Екатеринбург

Признать несостоятельным!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 E-mail: [email protected], http://arhangelsk.arbitr.ru АС Архангельской области Признать обоснованным заявление о

С Новым годом! признать банкротом г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Признать обоснованным заявление о признании гражданина

АС Ярославской области Принять к производству заявление о признании должника банкротом. Назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом (СТ.42 ФЗ О несостоятельности)

Арбитражный суд Ярославской области 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28 http://yaroslavl.arbitr.ru, e—mail: [email protected] Определение о принятии к производству заявления о признании гражданина банкротом и назначении судебного разбирательства

Практика арбитражных судов по банкротству определение суда о банкротстве - картинка 12

Признать обоснованным заявление о признании гражданина банкротом и ввести реструктуризацию долгов

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014 E-mail: [email protected] http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 АС Республики Татарстан Признать обоснованным заявление о

Практика арбитражных судов по банкротству определение суда о банкротстве - картинка 13

Признать банкротом г.Самара

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 АС Самарской области Признать обоснованным заявление о признании гражданина банкротом. удовлетворить ходатайство гражданина. признать гражданина банкротом. ввести

Признать гражданина банкротом

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-56-17 Именем Российской Федерации Решение 09 декабря 2015 года Дело №А55-25010/2015 Арбитражный суд Самарской области

АС Республики Башкортостан 16 ноября 2015 года о принятии заявления о признании должника банкротом

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, E—mail: [email protected], сайт www.ufa.arbitr.ru ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП

Принять к производству заявление

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: [email protected] Определение о принятии заявления о несостоятельности (банкротстве) гражданина к производству, подготовке дела

Оставить без движения заявление о признании должника банкротом

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: [email protected] Определение об оставлении заявления без движения 19 октября 2015

Практика арбитражных судов по банкротству определение суда о банкротстве - картинка 4

АС Московской области 30 сентября 2015 года г.Москва О возвращении заявления о признании должника банкротом

Арбитражный суд Московской области 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Определение о возвращении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) г.Москва 30

АС Ивановской области 29 сентября 2015 года возвратить заявление о признании должника банкротом (СТ.44 ФЗ О несостоятельности)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022 тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: [email protected] Определил о возвращении заявления г. Иваново 29 сентября 2015 года

Практика арбитражных судов по банкротству определение суда о банкротстве - картинка 11

АС Свердловской области 29 сентября 2015 года г. Екатеринбург О признаинии требований заявителя обоснованным и введении наблюдения

Арбитражный суд Свердловской области 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: [email protected] arbitr.ru Определение: о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения

Судебная практика по банкротству физических лиц. Дела о банкротстве граждан.

Определение о завершении процедуры реализации имущества/ А07-15452/16/ от 17.08.2017г. ( Регион: Уфа, Тип акта: Определение о завершении реализации имущества гражданина и применении освобождения от обязательств)

Источники

http://vbankrote.ru/sudebnaya-praktika/

Судебная практика по делам о банкротстве физических лиц: какие имеются особенности и спорные моменты?

Судебная практика по банкротству юрлиц демонстрирует ежегодный рост численности подобных дел. При этом спорных моментов в делах о признании несостоятельности остается немало.

Судебная практика на текущий момент: особенности и проблемы

Институт банкротства физических лиц действует относительно недавно. Судебная практика по данному вопросу формируется достаточно активно, и численность дел регулярно растет. Большой вклад вносят разъяснения Верховного суда по практике применения норм 127-ФЗ.

Комментарии и постановления Верховного суда позволили сформулировать ряд важных выводов, которые не были установлены законом и выступают предметом споров, вызывают неоднозначную трактовку судьями и порождают противоречивые решения.

Так, согласно пп. 10, 11 Постановления №45 должнику вменяется в обязанность объявить о своем банкротстве в случаях:

  1. Задолженность превысила 500 тыс. р.
  2. Выплата по одному из кредитных обязательств делает невозможным исполнение обязательств перед другими кредиторами.

Но многие граждане восприняли это положение весьма буквально и посчитали, что они не смогут объявить себя банкротом, пока сумма задолженности не достигнет 500 тыс. р. На самом деле указанная величина является условной и разъясняет только те ситуации, когда должник обязан заявить о своей несостоятельности. Тогда как практически процедура банкротства может быть инициирована должником независимо от суммы задолженности. Для этого предъявляются доказательства финансовой несостоятельности гражданина (исполнительные документы, сведения о превышении суммы долга над стоимостью имущества и пр.).

Основными проблемными моментами в процедуре банкротства являются:

  1. Допускается ли банкротство физлиц, у которых отсутствует имущество.
  2. Какие основания дают суду право на отказ в списании проблемной задолженности.
  3. Особенности банкротства граждан с открытой ипотекой и правового статуса залогового кредитора.
  4. Как подлежит реализовывать имущество, которое находится в совместной собственности супругов.
  5. Как проходит процедура банкротства в отношении обоих супругов.
  6. Какая недвижимость подлежит реализации при наличии в собственности должника нескольких квартир.
  7. Когда вводится ограничительная мера по запрету на выезд за границу.

Верховным судом были вынесены такие рекомендации для судов в делах о банкротстве:

  1. При превышении стоимости имущества должника относительно размера долгов перед кредиторами это не препятствует признанию физлица банкротом.
  2. Если должнику установили запрет на пересечение границы, то суд должен учесть, позволит ли эта мера ускорить выполнение требований кредиторов или введение запрета необязательно.
  3. Отсутствие имущества у должника не служит основанием для отказа в банкротстве. Но должник должен доказать свою способность погасить судебные издержки и выплатить вознаграждение управляющему.
  4. Если должник не проживает на единственной жилплощади в собственности, это не позволяет ее изымать и реализовывать.
  5. Дела супругов-банкротов допускается объединить в одно.
  6. Если кредитор-залогодержатель не включит свои требования в реестр (в частности, речь идет о кредиторе по ипотеке), то он утрачивает залоговый статус, и его требования будут погашены на общих основаниях.

В то же время по некоторым вопросам однозначных рекомендаций для судов от Верховного суда пока не поступало.

Отказ в банкротстве физического лица

Суд может отказать должнику в признании банкротом как на этапе подачи заявления, так и в ходе самой процедуры.

[1]

Несмотря на то что суды нередко занимают сторону должников и весьма лояльны к ним, в судебной практике есть и случаи отказов в банкротстве. Они могут быть связаны с невыполнением законодательных требований:

  1. Отсутствие документов, которые бы подтвердили наличие задолженности.
  2. Отсутствие выплаты вознаграждения финансовому управляющему.
  3. Неподтверждение должником готовности оплатить судебные расходы.
  4. Отсутствие необходимых сведений в заявлении на банкротстве (в частности, СРО, из членов которой предстоит выбрать управляющего).

Примером подобного дела может выступать дело №А53-35204/2018 от 2018 года, которое рассматривалось в Ростове-на-Дону. Суд отказался принимать заявление от потенциального банкрота, так как им не были предоставлены документы, подтверждающие:

  1. Финансовую состоятельность для оплаты судебных расходов.
  2. Внесение денег на судебный депозит для выплаты вознаграждения управляющему.

Помимо прочего, у должника отсутствовало имущество для погашения задолженности.

Также суд вынес отказ по делу № А40-264328/2018 «Ф» от 2018 года. В этом случае должник подал заявление без приложения большинства документов, которые обязательны по нормам 127-ФЗ. Это служит подтверждением, что подача заявления о своей финансовой несостоятельности требует существенной подготовки и проработки.

Отказать в банкротстве суд может не только самим должникам, но и его кредиторам и уполномоченным органам. Например, ФНС в деле № А58-10384/2018 отказали в приеме заявления, так как инстанция не приложила комплект документов и не внесла вознаграждение управляющему.

А вот отсутствие имущества в собственности не является поводом для отказа в приеме заявления и прохождении процедуры. Для примера рассмотрим дело №А13-16684/2015 от 2016 года. В нем гражданка указала размер своих ежемесячных доходов и остаток по счету в 92 р. Суд принял решение, что реструктуризация невозможна и перешел к этапу реализации. Движимое и недвижимое имущество у гражданки отсутствовало, но суд признал ее банкротом и списал все долги без фактической реализации и их погашения. Это лишний раз подтверждает, что отсутствие имущества – не причина для отказа от банкротства.

Так, по результатам банкротства суд может принять решение о неосвобождении гражданина от долгов. Примерами таких прецедентов являются:

  1. По постановлению Московского АС от 2017 года №Ф05-5018/2017 за должником сохранили обязательства поручительства, так как на момент их оформления он не обладал нужным доходом и не мог исполнить свои обязательства перед банком в полной мере.
  2. По постановлению Северо-Западного АС от 2017 года № Ф07-1599/2017 задолженность сохранили за банкротом, который при подаче заявления указал ложные сведения о подписанных сделках за последние 3 года.
  3. По постановлению Северо-Западного АС от 2017 года №Ф07-3110/2017 за гражданином сохранили обязательства по налоговой задолженности, так как она сформировалась из-за указания недостоверных данных по декларации.
  4. По постановлению Уральского АС от 2016 года № Ф09-8211/16 не было применено правило об освобождении от обязательств, так как должник уклонялся от исполнения запросов суда и управляющего.
  5. В деле №А45-24580/2015 от 2015 года суд отказал в освобождении от долгов банкрота. Дело в том, что за три года он получил кредиты в банках на сумму более 600 тыс. р. Ежемесячные платежи по ним составляли 23,6 тыс. р., а зарплата должника – 17,8 тыс.р. Суд счел, что гражданин изначально взял на себя невыполнимые обязательства.

Судебная практика по ипотеке при банкротстве физлиц

Особенность банкротства ипотечных заемщиков состоит в том, что залоговое имущество подлежит изъятию и продаже, даже если речь идет о единственном жилье.

Практически все дела о банкротстве граждан заканчиваются изъятием ипотечной квартиры и ее реализации для погашения требований перед кредиторами. Но есть некоторые исключения, когда банки из-за своих ошибок лишались права требования в отношении залогового жилья.

Например, в деле А33-14963/2016 Сбербанк включил свои требования в реестр, но забыл указать на свой привилегированный статус залогодержателя. Он неоднократно жаловался в суд на необходимость исправления его положения в реестре как залогодержателя. В результате дело завершилось отказом Сбербанку в требованиях, и он участвовал в процессе на общих основаниях без привилегированного статуса. Ипотечное жилье было признано единственным для должника и было исключено из конкурсной массы. В результате квартиру должник сохранил, а его долги списали.

В деле № А41-25058/2016 Сбербанк и вовсе пропустил сроки для включения в реестр. Квартира также сохранилась за банкротом, с которого списали все долги.

Но обычно банки не допускают подобных ситуаций и своевременно подают документы в суд. Статус залогодержателя позволяет им получить 80% от стоимости проданной недвижимости в залоге, тогда как остаток идет на погашение иных издержек.

Например, в деле №А81-4514/2015 суд постановил, что единственное жилье не подлежит реализации и продаже и должно быть исключено из конкурсной массы, тогда как управляющий пытался это опротестовать. Он ходатайствовал перед судом включить квартиру в конкурсную массу, так как должник там фактически не живет, а проживает с родителями. При этом суд отказал управляющему, сославшись на то, что квартира родителей не является его собственностью, а арендуется по договору социального найма у муниципалитета.

Ранее у заемщиков был шанс сохранить ипотеку и получить списание по другим долгам. Но, согласно разъяснениям последнего Постановления ВС №48, такой вариант стал крайне невыгоден банкам-залогодержателям, которые утрачивают права требования на залог. То есть по результатам прохождения должником процедуры они могут лишиться квартиры и выплат за нее.

Таким образом, судебная практика по банкротству физических лиц регулярно пополняется новыми делами и решениями. Постепенно процедура унифицируется и стандартизируется, что увеличивает ее популярность среди должников и снижает их опасения при подаче заявления. При вынесении решений в делах о банкротстве суды руководствуются не только нормами 127-ФЗ, но и Гражданско-процессуальным кодексом и разъяснениями от Верховного суда.

Источники

http://zakonguru.com/bankrotstvo/fizicheskix-lic/sudebnaa-praktika.html

Банкротство физических лиц, судебная практика 2019

Стоимость банкротства физических лиц в Москве?

  • Банкротство за 95 000 под ключ.
  • Цена с учетом услуг финансового управляющего.
  • Возможна поэтапная оплата.
  • Тел. 8-903-120-51-06 Ежедневно.

В цену входит:
— подготовка заявления и представление ваших интересов в Арбитражном суде;
— услуги финансового управляющего.
Отдельно оплачивается:
25 000 руб. — в депозит суда;
13 000 руб. — публикация в газете Коммерсант и в ЕФРСБ;
300 руб. — госпошлина (с 01.01.2017 года);
Нотариальная доверенность на представителя в суде и сбор документов, почтовые расходы.

Примечание: цена указана при условии отсутствия имущества, подлежащего реализации.

Рассмотрим судебную практику по банкротству физических лиц на примере одного судебного дела от начала и до конца.

Фабула дела из судебной практики по банкротству физических лиц.

Гражданин взял потребительский кредит в коммерческом банке без залога имущества. В связи с ухудшением своего финансового положения должник не смог своевременно платить проценты. Банк направил гражданину требование о досрочном погашении кредита. Должник кредит не погасил. Банк обратился в суд общей юрисдикции с иском о взыскании долга по кредитному договору. Суд банк выиграл (решение ниже) и получил исполнительный лист. Его банк передал в территориальный отдел судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство.

Практика арбитражных судов по банкротству определение суда о банкротстве - картинка 18

Практика арбитражных судов по банкротству определение суда о банкротстве - картинка 19

Обращаем внимание, что получение банком исполнительного листа не прекращает начисление %.

Посмотрите:
— решение СОЮ — долг 816 115,06 руб.
— определение о включении требований банка в реестр — 1 634 345, 69 руб.
За время, прошедшее с момента выдачи исполнительного листа до вынесения судом решения о банкротстве, сумма долга перед банком выросла практически в два раза.

Резюме.
Если нет возможности платить по долгам, то:
— затягивать с признанием себя банкротом не целесообразно.
— долг за счет начисления процентов будет только расти.

1. Определение о принятии заявления о признании должника банкротом.

Гражданин подал заявление в Арбитражный суд о признании себя банкротом. В заявлении указал СРО арбитражных управляющих, оплатил госпошлину и внес деньги на депозит суда. По результатам рассмотрения заявления Арбитражный суд вынес определение о его принятии (выложено ниже).

Практика арбитражных судов по банкротству определение суда о банкротстве - картинка 20

Арбитражный суд в определении:
— указал в определении о принятии заявления к производству;
— назначил дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления;
— запросил в СРО кандидатуру финансового (арбитражного) управляющего;
— перечислил документы, которые необходимо дополнительно предоставить.

За шаблоном заявления можно зайти на форум, где его можно скачать.

Обязательно:
— написать наименование СРО;
— оплатить госпошлину — 300 руб. С 01 января 2017 года законодатель уменьшил размер госпошлины в двадцать раз с шести тысяч рублей;
— внести на депозит суда 25 тысяч рублей;

Забыли — дело без движения. Не исправили — вернут обратно. Не все документы приложены — ничего страшного. Суд напишет, что нужно донести.

По итогам суд:
— принял дело к производству;
— возбудил производство по делу;
— назначил судебное заседание (будет решаться вопрос — признавать заявителя банкротом или нет);
— направил запрос в СРО (не договорились с финансовым управляющим — придет отказное письмо).
Текст выложен на форуме.

Обращаем внимание. За сумму депозита финансовому управляющему работать не интересно. Прежде чем подавать заявление о банкротстве в Арбитражный суд, следует предварительно договориться с финансовым управляющим. Кроме того, подготовка заявления и приложений к нему — довольно трудоёмкий процесс. Целесообразно переложить всё на юристов. Подготовка заявления, сбор документов + услуги финансового управляющего = цена под ключ.

2. Решение о признании гражданина банкротом.

СРО предоставило кандидатуру финансового управляющего. Гражданин-должник заявил ходатайство о введении процедуры реализации имущества (п. 8 ст. 213.6 ЗоБ). Суд признал должника банкротом и сразу ввел процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Арбитражный суд своим решением:
— рассмотрел и утвердил, предложенную СРО кандидатуру;
— признал заявление гражданина обоснованным;
— признал гражданина банкротом;
— ввёл процедуру реализации имущества на шесть месяцев;
— назначил судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве.

Практика арбитражных судов по банкротству определение суда о банкротстве - картинка 22

Практика арбитражных судов по банкротству определение суда о банкротстве - картинка 23

Денег на погашение долгов нет и не будет. Можно ли сразу перейти к процедуре реализации, минуя реструктуризацию?

3. Определение о завершении реализации имущества гражданина.

До истечения шести месяцев Финансовым управляющим было заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина. Т.е. финансовый управляющий может завершить процедуру реализации имущества раньше срока установленного судом. Финансовый управляющий отчитался о проделанной работе и предоставил суду отчет о результатах реализации имущества. Суд был удовлетворён отчетом финансового управляющего, его пояснениями по делу и вынес определение о завершении реализации имущества гражданина.

[2]

Практика арбитражных судов по банкротству определение суда о банкротстве - картинка 24

Практика арбитражных судов по банкротству определение суда о банкротстве - картинка 25

Какие функции в Арбитражном процессе выполняет финансовый управляющий?

Указанные выше сведения финансовый управляющий предоставляет в виде отчета. Если отчет устраивает суд — выносится решение о завершении процедуры реализации.

В данном случае суд:
— завершил процедуру реализации;
— зачислил финансовому управляющему с депозита суда 10 000 руб. (в настоящее время депозит равен 25 000 руб), внесенные ранее должником.

4. Определение о принятии заявления об установлении требований кредитора к рассмотрению.

Банк направил в суд заявление о включении своих требований в реестр. Кредитные организации так делают всегда, даже когда ясно, что это бесполезно. Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления банка-кредитора (определение выложено на форуме).

5. Определение о включении банка в реестр требований кредиторов.

Выложено для ознакомления на форуме. Требование банка включено в третью очередь. Это формальность. В данном случае у должника нет активов для оплаты в счет долга.

ИТОГ:
1. Гражданин признан банкротом и теперь никому и ничего не должен!
2. Банк — кредитор не получил ничего.

Банкротство физических лиц, подтвержденная судебной практикой за 2016 — 2017 годы — это реальная возможность списать подчистую все ваши долги.

  • Если очевидно, что вы не в состоянии выплатить весь долг: выход есть!
  • Изучите закон о банкротстве и прочитайте наши юридические статьи в правом сайтбаре.
  • Консультации ежедневно с 9 до 21, тел. 8-903-120-51-06 .

Источники

http://regpractic.ru/bankrotstvo-fizicheskih-lic-sudebnaya-praktika-2016.html

Отказ в признании должника банкротом и введении наблюдения

Практика арбитражных судов по банкротству определение суда о банкротстве - картинка 26

Отказ в признании должника банкротом и введении наблюдения: 10 арбитражных дел.

10 актуальных отказов в признании должника банкротом и введении наблюдения.

1. Отсутствие признаков. Исполнение обязательства третьим лицом. Мнение кредитора никого не интересует.

2. Долг по НДФЛ.

3. Судебный акт не вступил в силу. Действия третьих лиц при оспаривании судебного акта.

4. Долг по уплате судебных расходов не приемлем для подачи заявления.

5. Права кредитной организации. Навыки поиска в kad.arbitr.ru.

6. Меньше 100 тысяч рублей.

7. Уже есть возбужденное дело о банкротстве.

8. Требования участника должника не основание для введения наблюдения.

9. Правовая природа обязательств.

10. Отсутствие имущества.

Итоги:

Каждый кредитор, подавая заявление о признании должника банкротом и введении наблюдения, хочет принятия его судом. Но не у каждого из них получается подобное. В некоторых случаях сам суд является камнем преткновения, а не действия должника или третьих лиц.

09 декабря 2015

Галина Короткевич, Виталий Ветров

Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам.

Иные наши полезные и интересные материалы:

Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!

Звоните или пишите прямо сейчас!

Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты [email protected]

Юридическая фирма «Ветров и партнеры»
больше чем просто юридические услуги

Источники

http://vitvet.com/articles/otkaz_priznanii_dolznika_bankrotom_vvedenii_nabludeniya/

Банкротство в Верховном суде: 10 дел, о которых нужно знать

Явно убыточный для компании-банкрота договор можно признать недействительным через суд. При этом закон даёт возможность взыскать убытки с тех лиц, которые определяли действия должника и приняли решение заключить такой договор.

Между тем неравноценность сделки сама по себе ещё не значит, что заключившие её лица обязаны возместить убытки, указала экономколлегия ВС в определении по делу № А40-51687/2012. Чтобы понять, причинила сделка убытки или нет, нужно проверить множество факторов. Например, узнать, мог ли должник извлечь большую выгоду, будь договор заключён на «нормальных» условиях.

В июне экономколлегия вынесла важное определение в рамках банкротного дела «СГК-ТрансстройЯмал». В нём содержалось несколько важных для практики выводов.

Так, ВС признал: кредитор, удерживающий вещь, имеет права залогового кредитора в отношении данной вещи и в деле о банкротстве. Удержание по своей правовой конструкции имеет общие черты с залогом, указала экономколлегия. Это значит, что права кредитора, который удерживает вещь, реализуются по аналогии с правилами о залоге в банкротстве. При этом у него, кредитора, будет и так называемый залоговый приоритет, то есть он получит как минимум 70% от вырученной при продаже вещи суммы.

Долгое время Верховный суд отказывался признавать за такими кредиторами привилегированный статус, несмотря на наличие для того оснований, комментирует руководитель практики разрешения споров Lidings Lidings Федеральный рейтинг группа Фармацевтика и здравоохранение группа Интеллектуальная собственность группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа ТМТ группа Трудовое и миграционное право группа Финансовое/Банковское право 5 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 32 место По выручке 43 место По количеству юристов × Александр Попелюк. Теперь же существующие противоречия между статьями Гражданского кодекса и правоприменительной практикой устранены.

В рамках банкротного дела «Главмосстроя» (№ А40-165525/2014) суд округа признал условия мирового соглашения экономически необоснованными: оно предусматривало отсрочку налоговых выплат на 11 лет.

ВС признал: определение условий мирового соглашения всецело зависит от воли должника и кредиторов. Суды должны лишь проверять, чтобы условия соответствовали закону и соблюдали права лиц, интересы которых такое соглашение затрагивает. «Разрешение судом вопроса об утверждении спорного мирового соглашения нарушает исключительную компетенцию собрания кредиторов должника и противоречит природе данного института права», – напомнили в экономколлегии.

В деле № А40-54535/2017 управляющий оспорил куплю-продажу квартиры как подозрительную сделку, потому что она была совершена в пределах года до банкротства, а квартира на самом деле стоила 5,2 млн, как показала судебная экспертиза. Три инстанции согласились с доводами управляющего и взыскали с покупательницы дополнительно 1,5 млн руб. – разницу между покупной и оценочной стоимостью.

Верховный суд вступился за покупателя квартиры у компании-банкрота и разрешил не платить разницу между покупной и оценочной стоимостью. Суды поверхностно оценили обстоятельства спора, отметила экономколлегия под председательством Ирины Букиной. Факта неравноценности недостаточно, надо исследовать все обстоятельства совершения сделки.

«Дело является примечательным, потому что ранее наличие неравноценности встречного исполнения всегда было достаточным условием для оспаривания сделки по п. 1 ст. 61.2 закона о банкротстве, рассказывает управляющий партнёр компании «ЮрТехКонсалт» Алексей Николаев.

Практика арбитражных судов по банкротству определение суда о банкротстве - картинка 28

Если судебная практика начнёт активно применять такую позицию, то постепенно будет происходить размывание границы между п. 1 и п. 2 ст. 61.2 закона о банкротстве.

Алексей Николаев, управляющий партнёр компании «ЮрТехКонсалт»

В 2019 году Верховный суд продолжил активно развивать тему субординации требований аффилированных по отношению к должнику кредиторов. И некоторые критерии, при которых требования участников могут быть включены в реестр, были выделены в банкротном деле «Анкор Девелопмента». Компания занималась строительством торгового центра в Новом Уренгое. Участник компании-банкрота просил суд включить в реестр требований кредиторов задолженность, возникшую из договоров займа и новации.

«При рассмотрении подобной категории дел в каждом конкретном случае надлежит исследовать правовую природу отношений между участником (аффилированным лицом) и должником, цели и источники предоставления денежных средств, экономическую целесообразность и необходимость их привлечения путём выдачи займа, дальнейшее движение полученных заёмщиком средств и тому подобное», – указал ВС в определении по делу № А81-7027/2016.

«Также важно, что суд обратил внимание на условие о межкредиторском соглашении между участником должника и другим крупным кредитором, финансировавшим строительство торгового центра, Сбербанком», – отмечает руководитель группы по банкротству Качкин и Партнеры Качкин и Партнеры Федеральный рейтинг группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Коммерческая недвижимость/Строительство 35 место По количеству юристов Профайл компании × Александра Улезко.

Директор и главбух организации-заёмщика в стадии заключения кредитного договора предоставили банку «Траст» недостоверную бухгалтерскую документацию, свидетельствующую о наличии у общества значительных активов, и получили кредит, что было одобрено единственным участником организации.

Спустя некоторое время компанию признали банкротом и ликвидировали, а требования банка по большей части остались неудовлетворёнными. Банк обратился в рамках банкротного дела с иском о привлечении директора, главбуха и единственного участника к субсидиарной ответственности. Спор дошёл до ВС, который подчеркнул: арбитражный суд может исследовать умысел на подачу недостоверного баланса, а уголовное дело для этого необязательно.

«Квалификация таких отношений деликтными открывает широкое поле для привлечения к ответственности лиц, контролирующих организацию-должника по модели «теневого» или «фактического» директора без оглядки на формально занимаемые должности в компании», – комментирует Денис Быканов, партнёр MGP Lawyers MGP Lawyers Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × . Подобный подход является важным стимулом добросовестного поведения в предпринимательских отношениях, уверен эксперт.

Важность этого дела отметил и сам Верховный суд. Оно вошло во второй Обзор Практики ВС за 2019 год.

Новый кредитор купил у реестрового кредитора право требования к должнику уже после прекращения процедуры реализации имущества и освобождения должника от долгов. Он обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций произвели процессуальную замену, а суд кассационной инстанции в такой процессуальной замене отказал, сославшись на то, что материальное право требования к должнику прекращено ввиду завершения процедуры банкротства и освобождения должника от долгов (дело № А32-37685/2015).

Отменяя постановление кассации, Верховный суд выбрал, возможно, не самую чистую с точки зрения теории права, но востребованную практикой позицию, подчёркивает партнёр КА Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Уголовное право группа Экологическое право 8 место По количеству юристов 14 место По выручке 20 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) Профайл компании × Светлана Тарнопольская. Экономколлегия сослалась на п. 4 ст. 213.28 закона о банкротстве, который позволяет отменить в будущем прекращение обязательств должника при выявлении после завершения процедуры банкротства фактов сокрытия должником имущества.

Практика арбитражных судов по банкротству определение суда о банкротстве - картинка 30

Рассматриваемое определение ВС предоставляет таким потенциальным кредиторам правовую гарантию реализации прав и одновременно создаёт серьёзную угрозу должникам, проявившим недобросовестность в ходе процедуры банкротства.

В деле № А12-34930/2017 ВС пояснил, что определение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации может быть обжаловано кредиторами. Это право предоставляется им через восстановление срока на обжалование такого судебного акта со ссылкой на то, что до включения в реестр кредитор не обладает правами на обжалование и не может соблюсти предоставленный законом срок на обжалование определения о введении процедуры банкротства.

Раньше суды отказывали таким кредиторам именно со ссылкой на пропуск срока на обжалование, рассказывает адвокат ФБК Право ФБК Право Федеральный рейтинг группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры группа Интеллектуальная собственность группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Природные ресурсы/Энергетика группа Трудовое и миграционное право группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании × Ксения Гопкало. «Однако казус заключался в том, что кредиторы до включения в реестр, то есть уже после введения процедуры, никак не могли фактически соблюсти такой срок», – объясняет она значимость определения.

В рамках дела № А27-11046/2017 Верховный суд положительно ответил на вопрос о том, облагается ли НДС текущая деятельность компании-банкрота, не связанная с реализацией конкурсной массы.

Практика арбитражных судов по банкротству определение суда о банкротстве - картинка 31

Согласно определению экономколлегии, в целях исчисления НДС конкурсные управляющие должны чётко разграничивать имущество, имеющееся на дату введения конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, а также товары и услуги, которые получены от текущей деятельности.

Татьяна Рокотян, АБ Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Уголовное право группа Природные ресурсы/Энергетика 17 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 26-28 место По количеству юристов 29 место По выручке Профайл компании ×

В рамках дела № А03-767/2016 экономколлегия определила порядок начисления мораторных процентов на требования кредиторов в процедуре реструктуризации долгов гражданина. Верховный суд разъяснил, что мораторные проценты начисляются с момента введения процедуры реструктуризации долгов независимо от того, утверждён ли план реструктуризации долгов гражданина, чем устранил ещё один пробел в законодательстве, рассказывает Антон Красников, партнёр юридической компании ЗАО «Сотби» ЗАО «Сотби» Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Управление частным капиталом Профайл компании × .

Практика арбитражных судов по банкротству определение суда о банкротстве - картинка 32

Позиция ВС расширяет возможности использования норм закона о банкротстве при оспаривании сделок, что позволит оспаривать большее количество сделок в рамках процедур банкротства.

Источники

http://pravo.ru/story/214873/

Литература

  1. Иконы из собрания Церковно-археологического кабинета Московской Духовной Академии. — М.: PeNates-ПеНаты, Московская Православная Духовная Академия, 2015. — 32 c.
  2. Марченко, М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, 2012. — 240 c.
  3. Мурадьян, Э. М. Ходатайства, заявления и жалобы (обращения в суд) / Э.М. Мурадьян. — М.: Юридический центр Пресс, 2015. — 446 c.
  4. Ушаков, Н.А. Международное право; Institutiones, 2011. — 304 c.
  5. Молчанов, В.И. Огнестрельные повреждения и их судебно-медицинская экспертиза: Руководство для врачей / В.И. Молчанов, В.Л. Попов, К.Н. Калмыков. — М.: Медицина, 2014. — 272 c.

Добавить комментарий

Мы в соцсетях

Подписывайтесь на наши группы в социальных сетях