Самые полезные юридические советы

Разглашение адвокатом данных предварительного следствия как инновационный вид процессуальной борьбы

Разглашение адвокатом данных предварительного следствия как инновационный вид процессуальной борьбы - картинка 1
Предлагаем ознакомится с тематической информацией в статье: "Разглашение адвокатом данных предварительного следствия как инновационный вид процессуальной борьбы". На все возникшие вопросы ответит онлайн-консультант.

Разглашение адвокатом данных предварительного следствия как инновационный вид процессуальной борьбы

Елена Шмараева анализирует судебную практику по делам о разглашении данных предварительного следствия

«Прямо сейчас сижу и пишу объяснение в Адвокатскую палату Москвы. Следствие, видимо, решило бить по всем фронтам: сюда прислали письмо, в котором требуют лишить меня статуса. Одновременно, насколько я знаю, доследственная проверка ведется», — рассказал «Медиазоне» адвокат Сергей Жорин, представляющий интересы основателя автомобильного сообщества «Смотра.ру» Эрика Китуашвили, более известного как Давидыч.

О проверке по статье 310 УК — разглашение данных предварительного следствия — Жорин узнал не от следователей, а из публикации LifeNews: «Меня пока никуда не вызывали». Он настаивает, что ничего секретного не разглашал, а лишь комментировал официальные сообщения МВД и ход открытого судебного заседания. «Подписку о неразглашении данных следствия я не дал, вот они и разозлились. Но как я могу давать подписку, когда пресс-служба говорит, что у Давидыча там десять эпизодов, а этого просто нет! Я же должен его защищать. Дайте мне просто делать свою работу!» — кипятится Жорин.

Подписывать или не подписывать

Подписка, о которой говорит адвокат, предусмотрена статьей 161 УПК — «Недопустимость разглашения данных предварительного расследования». Давший ее участник уголовного судопроизводства обязуется сообщать любые данные о расследовании «лишь с разрешения следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым».

В декабре 2014 года Конституционный суд принял решение по жалобе обвинявшегося в убийстве москвича Петра Пятничука, который заявил, что статья 161 УПК нарушает его право на защиту. И хотя в определении КС говорилось о том, что жалоба не может быть принята к рассмотрению и конституционные права Пятничука не нарушены, суд сделал важное разъяснение — статья 161 УПК не обязывает обвиняемого или подозреваемого давать подписку о неразглашении. Но в отношении адвокатов таких исключений КС не сделал.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

«Подписка о неразглашении — это та самая форма, в которой следователь “предупреждает о недопустимости разглашения сведений”. А в статье 310 УК идет речь об ответственности за разглашение сведений лицом, “предупрежденном в установленном законом порядке”. Адвокаты, желая избавить себя от этих ограничений, могут также отказываться от подписки. Но следователи в этом случае придумали такой ход: составляют акт об отказе от подписи — и тогда защитник считается уже формально предупрежденным. И хотя обвинение будет несколько сложнее сформулировать, возможность привлечь адвоката к ответственности в этом случае есть», — говорит адвокат Иван Павлов из «Команды 29» — неформального объединения юристов и журналистов, борющихся в судах за свободу получения и распространения информации.

Если следствие установит, что адвокат был предупрежден и все же разгласил данные расследования «без согласия следователя или лица, производящего дознание», статья 310 предусматривает для него наказание в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, либо ареста на срок до трех месяцев.

Защитник генерала и адвокат из Абакана

400 часов обязательных работ — такое наказание по статье 310 назначила в феврале 2015 года мировой судья участка №7 города Абакана Татьяна Канзычакова. Подсудимый — адвокат Владимир Дворяк, защищавший бывшего главу отдела кадров МЧС Хакасии Вячеслава Титова. Дворяк сфотографировал протоколы допросов, которые оглашались в суде, где решался вопрос об аресте Титова, и у себя в кабинете показал их не участвующим в процессе людям — в частности, главе МЧС республики Андрею Фирсову. Эти материалы доказывали факт принуждения его доверителя к даче показаний высокопоставленным сотрудником УФСБ Хакасии и следователем, настаивал адвокат.

[3]

Как только против Дворяка возбудили дело, он был отстранен от защиты Титова. «Доследственная проверка никак не ограничивает адвоката в работе. Обвинительный приговор является основанием для прекращения статуса. А вот уголовное дело само по себе не является основанием для отстранения от дела, но следователь может вывести адвоката из-за конфликта интересов», — объясняет адвокат Павлов.

Письмо в поддержку адвоката Дворяка подписали более 40 адвокатов Хакасии, в том числе президент республиканской Адвокатской палаты Александр Марушан. Жалобы на приговор Дворяку направляли его коллеги из разных регионов, но он устоял и в апелляционной и в кассационной инстанции.

В апреле 2014 года адвокат молодого генерал-майора МВД Бориса Колесникова, арестованного вместе со своим начальником генерал-лейтенантом Денисом Сугробовым, Георгий Антонов провел пресс-конференцию. Как позже свидетельствовали в суде журналисты, ничего принципиально нового они от Антонова не узнали — сказанное им было скорее комментарием к фабуле предъявленного Колесникову и его подельникам обвинения. Но не прошло и месяца, как адвоката отстранили от защиты высокопоставленного сотрудника МВД, возбудив против него уголовное дело по статье 310.

В апреле 2015 года мировой судья участка №100 Замоскворецкого района Москвы признал Антонова виновным и приговорил к штрафу в размере 65 тысяч рублей, тут же амнистировал и освободил от наказания. Юрист пытался обжаловать приговор, но безуспешно.

Все в суд

Тогда Антонов принял решение добиваться справедливости в Конституционном суде. В своей жалобе он потребовал признать противоречащей основному закону саму статью 310: «Оспариваемые нормы предоставляют, с одной стороны, широкие возможности для стороны обвинения убеждать общественность в виновности обвиняемого, с другой стороны, эти же нормы лишают возможности сторону защиты аргументированно опровергать в публичном пространстве доводы своих оппонентов».

Аналогичную жалобу в КС подал и адвокат Дворяк, обжалуя как неконституционные статьи 161 УПК и 310 УК. «В моем деле речь идет не столько о разглашении данных следствия, сколько о том, что я разгласил данные о совершении следователем и сотрудником ФСБ преступления», — подчеркивал адвокат.

Интересы Антонова и Дворяка представлял Рамиль Ахметгалиев из «Агоры», который в жалобе обращал внимание суда на то, что сложившаяся практика отбирать подписку о неразглашении у адвокатов и преследовать их уголовно противоречит принципу состязательности сторон: ведь следствие со своей стороны комментирует ход и результаты расследования дел с обвинительным уклоном и расставляет акценты по собственному усмотрению.

Почти одновременно с коллегами в Конституционный суд обратились адвокат Дмитрий Динзе, представлявший интересы крымского режиссера Олега Сенцова, и адвокат Иван Павлов, защищающий обвиняемых в госизмене бывшего сотрудника отдела церковных связей Московского патриархата Евгения Петрина и радиоинженера Геннадия Кравцова. Динзе в жалобе подчеркивал, что отбираемая подписка лишает защиту права на самостоятельный сбор доказательств — ведь обращаясь к независимому эксперту, адвокат разглашает данные следствия.

«Я считаю, что сам институт неразглашения — достаточно важный, и в отличие от многих моих коллег и даже Конституционного суда придерживаюсь мнения, что есть такие дела, по которым даже подозреваемых и обвиняемых можно ограничивать в распространении сведений. Весь вопрос в том, кто это должен делать, — конечно, не следователь, а суд. И во-первых, эти обязательства должны налагаться в равной мере на защиту и на следствие. А во-вторых, судья должен определять объем ограничений — это должен быть конкретный и определенный перечень запрещенных для разглашения сведений. Сейчас же формально можно признать разглашением данных следствия что угодно, включая оглашенные в суде материалы или данные о том, что состоялось то или иное следственное действие», — объясняет свою позицию адвокат Павлов.

6 октября 2015 года Конституционный суд отказался принять к рассмотрению жалобы Динзе и Дворяка, 27 октября того же года — жалобы Павлова и Антонова, посчитав требование статьи 161 УПК об отобрании подписки законным, так как в ходе процесса должны быть защищены не только права обвиняемого, но и других лиц. Что же касается статьи 310 УК, то суд указал: уголовные дела по ней должны возбуждаться не во всех случаях нарушения подписки, а в зависимости от сути разглашенных сведений и степени причиненного таким разглашением вреда.

Правительство велело молчать

Еще до вынесения «отказных» определений КС, о проблеме привлечения адвокатов к уголовной ответственности за разглашение сведений высказалась Федеральная палата адвокатов России, заявив о своей «обеспокоенности» и призвав на помощь Совет при правам человека при президенте России. Представители адвокатского сообщества, в том числе и осужденный адвокат Дворяк, весной 2015 года несколько раз выступали в СПЧ.

В июле 2015 года в Госдуму внесли законопроект об изменении статьи 161 УПК. Депутаты от «Справедливой России» Александр Агеев, Валерий Гартунг и Олег Михеев предлагали обязать следователей и дознавателей, во-первых, мотивировать свое решение об ограничении участника судопроизводства в распространении данных следствия, во-вторых, указывать исчерпывающий перечень не подлежащих разглашению сведений и срок такого запрета, и в-третьих, предупреждать об ответственности по статье 310 УК.

«Может ли идти речь о законности, равноправии и состязательности сторон, если каждый следователь волен использовать пробел в законодательстве исключительно как рычаг давления, умышленно связывая стороне защиты руки», — говорилось в пояснительной записке к проекту закона.

Но попытка регламентировать действия следователей при отобрании подписки встретила жесткий отпор в правительстве и профильном комитете Госдумы. В официальном отзыве, подписанном зампредом правительства Сергеем Приходько, говорится об «общем правиле недопустимости разглашения данных предварительного расследования» — которому по смыслу противоречат любые исчерпывающие перечни. «Запрет на разглашение данных предварительного расследования по своему смыслу должен распространяться на весь период уголовного судопроизводства вплоть до вступления в законную силу приговора, прекращения уголовного дела либо до соответствующего разрешения следователя или дознавателя», — говорится в документе.

Правовое управление Госдумы также дало на проект отрицательное заключение, а Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендовал его отклонить, что и было сделано 27 января 2016 года.

Несуществующая практика

«Если бы у следователей были доказательства, то жаловаться на адвоката, “прессовать” его через СМИ и заводить дела не было бы смысла», — рассуждает о проводящейся в отношении него доследственной проверке адвокат Жорин.

«Попытки привлечь защитника по статье 310 сродни попыткам допросить его в качестве свидетеля или каким-то еще образом вывести из дела, — констатирует адвокат Павлов. — Но предсказать, к чему приведут эти попытки, трудно ввиду отсутствия практики по таким делам».

Чаще всего следствие ограничивается проверками, угрозами и намеками: так, в апреле 2014 года проверяли известного новосибирского адвоката Александра Баляна, представляющего интересы экс-губернатора области Василия Юрченко, но ход делу дан не был. В июле 2015 года пресс-секретарь СК Владимир Маркин обвинял во «внеправовых действиях» — публикации материалов вопреки запрету следователя — адвокатов Надежды Савченко, но этим заявлением все и ограничилось. Кстати, на одного из адвокатов Савченко Марка Фейгина заявление по статье 310 писали еще в ходе процесса по делу Pussy Riot, но следственных действий не последовало.

[2]

Согласно данным статистики, опубликованной Судебным департаментом при Верховном суде России, в период с 2009 по 2014 года по статье 310 УК были осуждены два человека — один в 2012 году по дополнительной квалификации (то есть он обвинялся в более тяжких преступлениях, а также по 310 статье) и один по основной. Этот осужденный был в 2010 году приговорен к штрафу. Еще одного человека судили в 2014 году, но оправдали.

По статистике за первое полугодие 2015 года, за разглашение данных следствия судили одного человека (также по дополнительной квалификации), но дело было прекращено. Интересно, что ни осужденный в феврале Дворяк, ни признанный виновным и амнистированный в апреле Антонов в сводные таблицы Судебного департамента не попали.

В 2016 году, почти одновременно с сообщением о проверке адвоката Жорина, стало известно о деле по статье 310 УК в отношении Михаила Трепашкина — адвоката Сергея Мурашкина из Минюста, который был арестован по делу «Оборонсервиса». Трепашкин заявил, что ему вменяют в вину данное в феврале интервью об уголовном деле, и уверен, что следствие разозлилось на критику с его стороны.

Раз в неделю наши авторы делятся своими впечатлениями от главных событий и текстов

Источники

http://zona.media/article/2016/31/03/codex-310

Госдума поправит статью УПК о разглашении данных предварительного следствия

Депутаты во главе с единороссом Рафаэлем Марданшиным соберут рабочую группу для подготовки поправок, уточняющих порядок наказания за разглашение данных предварительного расследования. Такое решение было принято после того, как комитет по уголовному законодательству в понедельник рекомендовал отклонить поправки в статью 161 Уголовно-процессуального кодекса (УПК), внесенные эсерами Александром Агеевым и Валерием Гартунгом. Они, ссылаясь на участившиеся попытки следователей брать подписки о неразглашении с адвокатов, предложили, чтобы следователь четко разъяснял защите, что является тайной, которую нельзя разглашать. Но в комитете посчитали, что предложенный депутатами вариант не согласуется с общим подходом об охране тайны следствия.

С не очень юридически подкованных людей берут подписку о неразглашении. Человек не знает, но подписывает, что обязуется не разглашать, и все. Эта глупость часто бывает.

«Законопроект [Агеева и Гартунга] не вполне удачный, но он все равно лучше, чем нынешняя 161-я статья. Сейчас данные предварительного расследования не подлежат разглашению никем. Следователь может сказать, что и потерпевший не вправе это сделать», – говорит член комитета Юрий Синельщиков (КПРФ). «Доходит до маразма: был случай, когда следователь проводил проверку в отношении прокурора, который якобы разгласил данные следствия. Тема больная, и адвокаты о ней говорят чуть ли не каждый день», – поясняет коммунист. В таком виде законопроект принимать нельзя, но очевидно, что с этой статьей надо что-то делать, добавляет председатель комитета Павел Крашенинников («Единая Россия»). Норма постоянно всплывает и мы видим сплошные нарушения, говорит единоросс.

Источники

http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2015/09/15/608679-gosduma-popravit-statyu-o-razglashenii-dannih-predvaritelnogo-sledstviya

Ответственность за разглашение данных предварительного расследования

В нашей стране правосудие является прозрачным. Но сами следственные действия засекречены. Недопустимость разглашения данных предварительного расследования не означает, что можно наказать защитника, если он без озвучивания персональных данных посоветовался о том, как выстроить линию защиты со своим коллегой.

Разглашение адвокатом данных предварительного следствия как инновационный вид процессуальной борьбы - картинка 4

Другое дело – если адвокат сообщает своему коллеге или журналистам пикантные подробности дела, рассказывает нюансы расследования, предает огласке личную жизнь свидетелей и потерпевших.

Такие действия представляют общественную опасность и нарушают интересы граждан, значит, адвокату придется нести ответственность. Правда, на практике есть совсем небольшое количество дел, когда адвокатов наказывали за распространение информации по делу.

Почему нельзя разглашать данные предварительного расследования

Разглашение адвокатом данных предварительного следствия как инновационный вид процессуальной борьбы - картинка 5Следователь предупреждает участвующих лиц, что без специального разрешения сообщать информацию никому нельзя. Устным предупреждением дело не ограничивается. С каждого участника берется расписка о неразглашении согласно ст. 310 Уголовного кодекса. Распространение информации о частной жизни участников процесса разрешается только с их согласия. Такое же правило действует и для проведения дознания.

Тайны предварительного расследования нужно хранить, начиная с возбуждения дела и до его прекращения. Допускается разглашение информации, только если следователь дает на это свое официальное одобрение.

7 причин, по которым расследование осуществляется в закрытом режиме:

  1. Создать условия для восстановления последовательности событий.
  2. Исключить возможность сокрытия документов и имущества.
  3. Обезопасить свидетелей.
  4. Исключить воздействие на участников судебного разбирательства.
  5. Не дать виновным уйти от следствия и суда.
  6. Сохранить в тайне секреты, ставшие известными по долгу службы. Доступ к материалам должен иметь только тот следователь, который ведет дело.
  7. Недопустимость создания угрозы для репутации других людей.

Важно! Выводы, которые делаются на этапе предварительного расследования, не являются окончательными. Пока идет расследование, могут обнаружиться новые факты, значит, изменяются выводы, сделанные по делу.

Если тайны следствия будут разглашены раньше времени, то репутации невиновных людей может быть незаслуженно причинен ущерб. Поспешные выступления в прессе могут помешать расследованию. Представителями СМИ может быть некорректно истолкована и подана полученная информация.

Вот информация, которую нельзя сообщать посторонним лицам:

  • собранные доказательства;
  • источник получения информации;
  • планируемые следственные мероприятия;
  • данные об участниках процесса.

Также нельзя предавать огласке и другую информацию, имеющую отношение к делу. Чтобы привлечь к ответственности, нужно доказать два обстоятельства:

  • человек был задействован в предварительных следственных действиях;
  • допустил «утечку» сведений. При этом не имеет значения, из каких источников была получена информация: адресное бюро, история болезни и т.д.

Какая ответственность предусмотрена

Разглашение адвокатом данных предварительного следствия как инновационный вид процессуальной борьбы - картинка 6Всех лиц, имеющих отношение к делу, предупреждают, что разглашать тайну следствия нельзя, но некоторые граждане эту обязанность не исполняют. За нарушение закона установлено наказание по ст. 310 Уголовного кодекса:

  • штраф размером до 80 тыс. рублей;
  • обязательные, исправительные работы;
  • арест до трех месяцев.

После того как следствие будет окончено, можно рассказать подробности. Исключением являются случаи, когда предмет расследования представляет государственную или охраняемую законом тайну.

В каких случаях действуют исключения

Все-таки существуют случаи, когда разглашение данных предварительного расследования разрешается. Согласно п.2 ст. 161 Уголовного кодекса, следователь или дознаватель могут одобрить распространение информации, если это не противоречит интересам участников судопроизводства и не создает помех для расследования.

В РФ действуют исключения, когда нет запрета на предание гласности. Вот случаи, когда не наступает ответственность по УК РФ:

  • сообщение информации о том, что органы государственной власти и чиновники нарушили закон;
  • следователь или дознаватель распространяют сведения в интернете;
  • сообщается информация, которая была сообщена в судебном заседании.

Истец или другие участники судопроизводства могут использовать сведения, полученные в ходе дознания, для обращения в организации по защите прав человека. Наказания не будет. Также ответственность по статье 310 УК РФ не наступит, если данные сообщаются лицам, привлеченным в качестве специалистов для участия в процессе. При этом специалист обязан дать письменное обязательство, что не распространит полученные сведения.

Источники

http://ypravo.com/razglashenie/dannyh-predvaritelnogo-rassledovaniya.html

Разглашение адвокатом данных предварительного следствия как инновационный вид процессуальной борьбы

Разглашение адвокатом данных предварительного следствия как инновационный вид процессуальной борьбы - картинка 8

В жанре кала
102451 128

Разглашение адвокатом данных предварительного следствия как инновационный вид процессуальной борьбы - картинка 9

«Странно, что это случилось со мной трезвым»
55969 25

Разглашение адвокатом данных предварительного следствия как инновационный вид процессуальной борьбы - картинка 10

Ужель та самая
48237 39

Разглашение адвокатом данных предварительного следствия как инновационный вид процессуальной борьбы - картинка 11

Как получить российский паспорт, если вы не Депардье
35444 21

Разглашение адвокатом данных предварительного следствия как инновационный вид процессуальной борьбы - картинка 12

Поле битвы после победы
22009 29

Разглашение адвокатом данных предварительного следствия как инновационный вид процессуальной борьбы - картинка 13

Как получить российский паспорт, если вы не Депардье

О своей борьбе за российский паспорт Openspace рассказали эколог из Молдавии, предпринимательница из Казахстана и пилот воздушного шара из Франции.
Полина Еременко

35444 21

Разглашение адвокатом данных предварительного следствия как инновационный вид процессуальной борьбы - картинка 14

Не приходя в сознание.

В последнее время депутаты все чаще удивляют нас решениями, которым трудно найти логическое объяснение. Но так ли необходим разум для принятия решений? Исследования показывают, что сложные решения часто принимаются вообще без участия сознания.
Анна Фенько

16707 2

Разглашение адвокатом данных предварительного следствия как инновационный вид процессуальной борьбы - картинка 15

Он копает под Вас

О халатном исполнении пресс-секретарем Президента РФ Песковым своих должностных обязанностей, граничащем с прямым вредительством.
Бдительный гражданин

10285 10

Разглашение адвокатом данных предварительного следствия как инновационный вид процессуальной борьбы - картинка 16

Неделю представляют сибирский кот, бельгийские полицейские и случайная прохожая.
openspace

10136 5

Разглашение адвокатом данных предварительного следствия как инновационный вид процессуальной борьбы - картинка 17

О милых странностях российского терроризма.
Дмитрий Быков

13957 19

Разглашение адвокатом данных предварительного следствия как инновационный вид процессуальной борьбы - картинка 18

За что Депардье может подать на Россию в суд?

Геополитические последствия демарша главы «Ив Роше Восток».
Леонид Лялин

4461 6

Разглашение адвокатом данных предварительного следствия как инновационный вид процессуальной борьбы - картинка 20

Сочи хочет в Берлин

Как спасти Олимпиаду и не потерять время.
Дмитрий Камышев

3245 3

Разглашение адвокатом данных предварительного следствия как инновационный вид процессуальной борьбы - картинка 21

Знаменитые британцы о возможностях местного образования
openspace

3604 1

Разглашение адвокатом данных предварительного следствия как инновационный вид процессуальной борьбы - картинка 22

0,7 литров алкоголя убивает нобелевского лауреата

Что нужно есть, чтобы поумнеть.
openspace

9229 5

Разглашение адвокатом данных предварительного следствия как инновационный вид процессуальной борьбы - картинка 23

Как выглядит экстатическая сторона в религиях мира.

3672 1

Разглашение адвокатом данных предварительного следствия как инновационный вид процессуальной борьбы - картинка 24

Вера или власть?

Почему в наши дни религия вытесняет светскую идеологию.
Алексей Цветков

4638 4

Разглашение адвокатом данных предварительного следствия как инновационный вид процессуальной борьбы - картинка 26

«Успешный чиновник — тот, кто умеет решать вопросы»

Ученый общался с чиновниками три года и рассказал о том, что это за зверь такой.
Записала Мария Долгополова

6104 4

Разглашение адвокатом данных предварительного следствия как инновационный вид процессуальной борьбы - картинка 27

Ответ Дмитрию Быкову, считающему, что после ухода Путина оппозиционеры станут комическими персонажами.
Илья Клишин

11875 19

Разглашение адвокатом данных предварительного следствия как инновационный вид процессуальной борьбы - картинка 28

Умеете ли вы думать по-иностранному?

Проверьте, способны ли вы петь с чужого голоса.
openspace

12436 20

Разглашение адвокатом данных предварительного следствия как инновационный вид процессуальной борьбы - картинка 29

Где еще недозакрутили депутаты.
openspace

6183 7

Разглашение адвокатом данных предварительного следствия как инновационный вид процессуальной борьбы - картинка 30

Бремя русского человека

«Долгая счастливая жизнь»: очень важный фильм Бориса Хлебникова.
Антон Долин

8317 7

Разглашение адвокатом данных предварительного следствия как инновационный вид процессуальной борьбы - картинка 31

Пан, который попал

История о том, как из-за вывихнутого пальца пристава, бессонницы, дорожной аварии, самолета в Японию и пикировки со следователем альтиста Александра Пана упекли в психушку.
Ксения Леонова

11213 13

Разглашение адвокатом данных предварительного следствия как инновационный вид процессуальной борьбы - картинка 32

Что общего у секретного сирийского НИИ, разбомбленного израильской авиацией в ночь на 30 января, и смерти заложников в Театральном центре на Дубровке в 2002 году.
Алексей Алексеев

11127 4

Разглашение адвокатом данных предварительного следствия как инновационный вид процессуальной борьбы - картинка 33

В каком виде протестуют жители Сан-Франциско.
openspace

7719 2

Разглашение адвокатом данных предварительного следствия как инновационный вид процессуальной борьбы - картинка 34

Посмертное правосудие — от трагедии до фарса и обратно.
openspace

2318 1

Разглашение адвокатом данных предварительного следствия как инновационный вид процессуальной борьбы - картинка 35

«Путин — мягкий душой»

Что увидели и услышали в Волгограде европейские журналисты.
Елизавета Замыслова

4825 17

Разглашение адвокатом данных предварительного следствия как инновационный вид процессуальной борьбы - картинка 36

Попробуйте догадаться, где произошли столь выдающиеся события.

3655 10

Разглашение адвокатом данных предварительного следствия как инновационный вид процессуальной борьбы - картинка 37

Аутинг — оружие гея

Чего добиваются открытые геи, разоблачая скрытых.
Иван Шекин

20767 8

Разглашение адвокатом данных предварительного следствия как инновационный вид процессуальной борьбы - картинка 38

Случай в Сталинграде

Чем грозит выкапывание имени Сталина.
Олег Кашин

14882 17

Разглашение адвокатом данных предварительного следствия как инновационный вид процессуальной борьбы - картинка 39

Партия самой правильной ориентации

Openspace отвечает на вопрос, как называть «Единую Россию».
openspace

4422 7

Разглашение адвокатом данных предварительного следствия как инновационный вид процессуальной борьбы - картинка 40

Раздавить либеральную гадину!

О попытках внутренних врагов подорвать единство «Единой России» и вернуть страну в лихие 90-е.
Бдительный гражданин

4341 11

Разглашение адвокатом данных предварительного следствия как инновационный вид процессуальной борьбы - картинка 41

Рассказ усыновителя. После суда

Мы проиграли суд, но дело не в этом. А в том, что в подобной ситуации может оказаться любой усыновитель, и государство считает это нормальным.
Даниил Желобанов

5076 1

Разглашение адвокатом данных предварительного следствия как инновационный вид процессуальной борьбы - картинка 42

Неделю представляют столетний лавочник, неудачливый топ-менеджер и другие.
openspace

16488 9

[1]

Разглашение адвокатом данных предварительного следствия как инновационный вид процессуальной борьбы - картинка 43

А ваш работодатель следит за вами?

Почему о неприкосновенности частной жизни давно пора забыть.
Записала Мария Долгополова

10625 8

Разглашение адвокатом данных предварительного следствия как инновационный вид процессуальной борьбы - картинка 44

Поле битвы после победы

Что будет с Россией, после того как Путина не станет.
Дмитрий Быков

22009 29

назад Главное за неделю вперед
17-24 ноября

Разглашение адвокатом данных предварительного следствия как инновационный вид процессуальной борьбы - картинка 45

Фотограф Сергей Новиков совершил виртуальное путешествие по российским городам с помощью сервиса «Панорамы улиц» на «Яндекс.Картах».

Разглашение адвокатом данных предварительного следствия как инновационный вид процессуальной борьбы - картинка 46

О братьях Стругацких и пафосе бессмысленных усилий.

Разглашение адвокатом данных предварительного следствия как инновационный вид процессуальной борьбы - картинка 47

«До начала этого эксперимента я ездила на работу на троллейбусе»

Эксперимент с платными парковками в центре Москвы, начавшийся 1 ноября, пока привел только к недовольству жителей.

Разглашение адвокатом данных предварительного следствия как инновационный вид процессуальной борьбы - картинка 48

За Путина — нельзя, за геев — можно

Московская мэрия встала на скользкий путь логики.

Источники

http://www.openspace.ru/article/718

Суд признал адвоката генерала Сугробова виновным в разглашении тайны следствия

Разглашение адвокатом данных предварительного следствия как инновационный вид процессуальной борьбы - картинка 49

Мировой суд признал адвоката генерала Сугробова Георгия Антонова виновным в разглашении данных предварительного расследования, оштрафовал и тут же освободил от наказания и судимости в связи с амнистией. Адвокат, заявлявший ранее, что комментировал лишь общедоступную информацию, намерен обжаловать решение суда.

Адвокат Георгий Антонов стал защищать замначальника ГУЭБиПК Бориса Колесникова в феврале 2014 года, а в мае того же года – и самого руководителя главка Дениса Сугробова. Генералы обвиняются в организации преступного сообщества с использованием служебного положения (ч. 3 ст. 210 УК – до 20 лет заключения), провокации взятки (ч. 3 ст. 33, ст. 304 УК – до пяти лет), а также в превышении должностных полномочий с тяжкими последствиями (ч. 3 ст. 286 УК – до 10 лет). Оперативники ГУЭБиПК, как считают следователи, под руководством генералов Сугробова и Колесникова (последний 16 июня прошлого года покончил с собой, выбросившись из окна здания СКР) пытались спровоцировать на получение взятки замначальника одного из подразделений Управления собственной безопасности ФСБ Игоря Демина.

В марте 2014 года с Антонова взяли подписку о неразглашении материалов дела и сведений, составляющих гостайну, а 25 апреля на пресс-конференции в центре Digital October адвокат озвучил имена и фамилии потерпевших по делу, а также рассказал о нескольких эпизодах, которые вменялись в вину его клиентам. Его выступление стало причиной возбуждения в отношении адвоката уголовного дела (№ 01-0006/100/2015) о разглашении данных предварительного расследования (ст. 310 УК – до трех месяцев ареста). 20 мая прошлого года следователь Сергей Новиков вынес постановление об отводе адвоката, поскольку днем ранее Антонов был допрошен в качестве свидетеля по делу ГУЭБиПК. Законность этого действия позже подтвердил суд, чье мнение разделили в апелляции (подробнее >>).

Новиков был допрошен на пятничном заседании по ходатайству прокурора Екатерины Фроловой. Свидетель пояснил, что в материалах дела имелись документы с грифом «секретно» и «совершенно секретно», поэтому со всех участников уголовного производства были отобраны подписки о неразглашении гостайны и тайны следствия. Антонов дал подписку собственноручно, добровольно, ему были разъяснены все последствия.

– Подписка предполагала неразглашение любых данных о ходе предварительного расследования. С самого вступления в дело Антонов предавал гласности все действия следствия, хотел чуть ли не собирать пикеты перед зданием СК. Он пренебрег и наплевательски отнесся к предупреждению следствия и продолжал в присущей ему манере разглашать любые действия, вплоть до моих высказываний. Он нарушил данную им подписку. В том числе, и на конференции. Утверждения о том, что сами следователи разглашали данные на открытых судебных заседаниях по избранию и продлению меры пресечения – ну, это оглашает следователь! Не все те данные, которые разгласил Антонов, оглашались мной в открытых судебных заседаниях. Он пренебрег и законом о сохранении в тайне персональных данных, разгласив имена потерпевших. Мало того, он еще и копии процессуальных документов [в интернет] выкладывал. Кроме него никто не мог! – Решительно заявил Новиков.

Отвечая на вопросы прокурора, следователь пояснил, что подсудимый никогда ни за каким разрешением о разглашении данных к нему не обращался. Сам Новиков читал только стенограмму конференции. Какие сведения, относящиеся к тайне следствия, были там оглашены, он не помнит. Защита подсудимого в лице адвоката Павла Лапшова заметила, что подписка была взята не со всех адвокатов (последние сообщали об этом на допросе в качестве свидетелей в суде). Новиков возразил, что «на сегодняшний момент подписки отобраны у всех».

– Какой-то ущерб для расследования причинен действиями Антонова на пресс-конференции? – спросил Лапшов.

– Это риторический вопрос. Да, ущерб есть: расследуем долго, в том числе из-за Антонова и его неправильной позиции, – откликнулся Новиков.

– Подсудимый говорит, что в своем выступлении ссылался на данные, опубликованные в СМИ, – заметил мировой судья Глеб Сибирев.

– Не в полном объеме. Каждый день рождалась новая информация, которую распространял адвокат Антонов.

– А что ж СМИ указывают «сообщил источник в следствии»? – Возмутился подсудимый.

– Это уловки журналистов, – подал реплику Новиков.

Свидетеля отпустили, и стороны перешли к прениям.

– Государственное обвинение считает вину Антонова в совершении преступления, предусмотренного ст. 310 УК, доказанной полностью. [В ходе пресс-конференции] подсудимый Антонов сообщил анкетные данные, информацию о количестве потерпевших, обстоятельства проводимого оперативного эксперимента, предшествующего задержанию обвиняемых, а также наименование оперативного органа, осуществляющего сопровождение по уголовному делу. В том числе, как указано в обвинительном заключении, что «служба УСБ ФСБ выступила по делу как потерпевшая, поскольку ей причинены тяжкие моральные страдания». Антонов перечислил фамилии потерпевших, а именно: Чесноков, Акчурин, Жданов, Закусило, Коровникова, Михайлик, Богуславская и сотрудников УСБ ФСБ, – подчеркнула прокурор и затем фактически пересказала весь ход судебного процесса.

В конце своего выступления она просила учесть суд, что на иждивении у ранее несудимого Антонова есть малолетний ребенок. Приемлемым наказанием Фролова сочла штраф в 80 000 руб. в доход государства.

– Крайнюю санкцию требует для ранее несудимого, – вздохнул Антонов.

Адвокат Лапшов в своем выступлении кратко повторил сказанное его подзащитным в предыдущих судебных заседаниях (подробнее >>>), а от себя добавил следующее:

– Прошу учесть, что Конституционный суд России уже давным-давно принято решение, по которому эта подписка о неразглашении запрещена к отобранию от обвиняемых и подозреваемых по делам. Адвокат, осуществляя защиту подозреваемых и обвиняемых, наделен практически теми же полномочиями, что и лицо, которое он защищает. Действия по отводу Антонова и привлечению его к ответственности связаны исключительно с его принципиальной позицией по защите Колесникова и Сугробова. Вы судите сейчас правозащитника, который многое сделал для того, чтобы по делу ГУЭБиПК была достигнута объективная истина. Никакого разглашения не было, он комментировал общедоступную информацию из СМИ, – закончил Лапшов и попросил оправдать своего подзащитного.

Наконец, настала очередь самого Антонова. Он обратил внимание суда, что в обвинительном заключении неверно указаны фамилии и пол некоторых потерпевших.

– Потерпевших по фамилии «Жданов», «Коровникова», «Богуславская» в материалах уголовного дела нет, а есть Жданова, БогОславская и Коровников. Кроме того, на заседании в Басманном суде Новиков сообщил судье Наталии Дударь, что не признавал в качестве потерпевшей службу УСБ ФСБ. Таким образом, в этой части подсудимого можно только пожурить за фантазии, но никак не за разглашение данных предварительного следствия, – заявил Антонов, говоря о себе в третьем лице.

Подсудимый также обратил внимание, что у суда нет официально заверенных копий материалов уголовного дела в отношении Колесникова и Сугробова, которые могли бы послужить в качестве доказательств и подтвердить текст существа обвинения в отношении Антонова. Он предложил Сибиреву три пути после удаления в совещательную комнату: юридический – оправдать, не юридический – обвинить, нейтральный – возвратить дело прокурору.

На оглашение приговора сегодня явилась лишь прокурор Фролова. Мировой судья Сибирев счел вину подсудимого полностью доказанной показаниями свидетелей обвинения и письменными материалами дела.

– Правовое значение имеет тот факт, что следователь по делу согласия на разглашение данных предварительного расследования адвокату Антонову как устно, так и письменно не давал. А то обстоятельство, что Антонов давал комментарии по общедоступным сведениям из уголовного дела, в данном случае правового значения не имеет и на квалификацию деяния не влияет, – подчеркнул Сибирев.

Он оштрафовал Антонова на 65 000 руб. и тут же, в связи с амнистией, приуроченной к 70-летию Победы, освободил осужденного от наказания и снял судимость.

Антонов сообщил корреспонденту Право.RU по телефону, что виновным себя не считает, а потому обжалует решение в вышестоящую инстанцию.

Источники

http://pravo.ru/court_report/view/118230/

Литература

  1. Оксамытный, В.В. Теория государства и права / В.В. Оксамытный. — М.: ИМПЭ-ПАБЛИШ, 2004. — 563 c.
  2. Общее образование. Школа, гимназия, лицей. Юридический справочник директора, учителя, учащегося. — М.: Альфа-пресс, 2013. — 592 c.
  3. Арсеньев, К. К. Заметки о русской адвокатуре / К.К. Арсеньев. — М.: Автограф, 2015. — 560 c.
  4. CD-ROM. Лекции для студентов. Юридические науки. Диск 3. — Москва: РГГУ, 2014. — 621 c.
  5. Новое в судебном законодательстве Российской Федерации. — М.: Омега-Л, 2017. — 128 c.

Добавить комментарий

Мы в соцсетях

Подписывайтесь на наши группы в социальных сетях