Самые полезные юридические советы

Решение арбитражного суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества

Решение арбитражного суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества - картинка 1
Предлагаем ознакомится с тематической информацией в статье: "Решение арбитражного суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества". На все возникшие вопросы ответит онлайн-консультант.

Дмитрий Булгаков → Обобщении практики рассмотрения споров по делам о признании права собственности на недвижимость

Решение арбитражного суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества - картинка 2Президиумом Арбитражного суда Белгородской области одобрено и рекомендовано судьям Арбитражного суда Белгородской области Обобщение практики рассмотрения споров по делам о признании права собственности на недвижимость, для использования в правоприменительной практике до определения правовой позиции со стороны ВАС РФ и (или) ФАС ЦО.

В 40-м номере газеты «ЭЖ-юрист» за 2010 год опубликована статья «Рекомендации арбитражного суда»: www.gazeta-yurist.ru/anons.php?i=165.

В статье даны ответы на следующие вопросы:

Обязан ли суд прекратить производство по делу, если установит, что в качестве основания возникновения права собственности истец указывает договоры купли-продажи с гражданами, не являющимися предпринимателями?

Вправе ли арбитражный суд рассматривать дело, если граждане, не имеющиеся индивидуальными предпринимателями, подали заявления о вступлении в дело по иску о признании права собственности на жилой дом (квартиру) в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора?

Имеются ли у суда основания для вывода, что право собственности на объект недвижимости, построенный колхозом до 1994 г., переходит к правопреемнику колхоза в порядке ч. 8 ст. 37 Закона РСФСР от 25.12.90 № 445-18 «О предприятиях и предпринимательской деятельности»?

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Ответы на данные вопросы содержатся в данном Обобщении.

1. Отнесение дел к подведомственности арбитражных судов производится на основе двух критериев:

– по характеру спора (предметный критерий);

– по субъектному составу участников спора (субъектный критерий).

Субъектный критерий определен ч. 2 ст. 27 АПК РФ.

Отступление от указанных выше критериев в виде рассмотрения дел с участием граждан установлено специальными нормами – п. 1 ст. 29, подп. 4, 5 п. 1 ст. 33 АПК РФ. В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

По делу № А08-8948/2009-13 общество обратилось в суд с иском к администрации о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельные участки, мотивируя иск тем, что в 1998–2000 гг. правопредшественниками истца были заключены договоры купли-продажи спорных долей с гражданами. Однако правопредшественники не осуществили госрегистрацию перехода права собственности.

Поскольку к обстоятельствам, подлежащим выяснению в рамках дела, относятся вопросы действительности договоров купли-продажи земельных долей (что невозможно без привлечения к участию в деле других сторон по договорам – физических лиц), суд производство по делу прекратил на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (Определение от 12.01.2009).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 указанное Определение оставлено без изменения. Оценка договоров купли-продажи на предмет соответствия их нормам действующего законодательства, а также установление обстоятельств совершения этих сделок соотносятся с предметом настоящего спора, а доказательств того, что продавцы по сделкам купли-продажи являлись индивидуальными предпринимателями, в материалы дела представлено не было.

Не предусмотрено рассмотрение данной категории дел в арбитражных судах по иным федеральным законам в порядке положений п. 3 ст. 27 АПК РФ.

При этом ответчиком истец считает администрацию, которая не выступает титульным владельцем имущества.

Суд первой инстанции, предлагая истцу воспользоваться правом на привлечение продавцов спорного имущества в качестве ответчиков, правомерно отметил, что в силу ст. 51 АПК РФ привлечение упоминаемых лиц в качестве третьих лиц ограничит их процессуальные права.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на отсутствие нарушения прав и законных интересов физических лиц (поскольку пропущен срок исковой давности для признания сделок купли-продажи недействительными) противоречат правовой природе положений главы 12 ГК РФ, предполагающих последствия только при наличии совокупности установленных этими нормами оснований, но не ограничивающих прав процессуальной защиты участников спора.

Доводы истца относительно действительности договоров купли-продажи не влияют на правомерность принятого по делу судебного акта в отсутствие другой стороны по сделкам, подлежащим оценке.

Таким образом, суд прекращает производство по делу, если установит, что в качестве основания возникновения права собственности истец указывает договоры купли-продажи с гражданами, не являющимися предпринимателями, полагая, что исходя из них у правопредшественников истца возникло право собственности. В силу ст. 51 АПК РФ привлечение данных граждан (продавцов) в качестве третьих лиц ограничит их процессуальные права.

2. Дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это прямо оговорено АПК РФ или федеральным законом (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

По делу № А08-11453/2009-15-14 колхоз обратился в суд с иском к администрации о признании права собственности на жилой дом.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица гражданин, проживающий в спорном доме, подал заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и просил признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

Определением суда от 19.02.2010 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку иск заявлен о признании права собственности на жилой дом (квартиру), проживающие в спорном жилом доме (квартире) физические лица выступают лицами, права которых непосредственно затрагиваются предъявленным иском, а рассмотрение дела без их участия невозможно.

В то же время ни АПК РФ, ни иными федеральными законами не оговорено рассмотрение арбитражным судом дел по искам о признании права собственности на объекты недвижимости с участием граждан.

Следовательно, в случае подачи гражданами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя, заявления о вступлении в дело по иску о признании права собственности на жилой дом (квартиру) в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, должен прекратить производство по делу, так как из-за вступления в дело физических лиц в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями спор перестает быть подведомственным арбитражному суду.

3. По делу № А08-11660/2009-15 колхоз обратился в суд с иском к администрации о признании права собственности на жилой дом. Иск мотивирован ссылками на строительство дома хозяйственным способом для собственных нужд, расположением дома на земельном участке, находящемся у истца, отсутствием у истца правоустанавливающих документов на дом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено лицо, проживающее в спорном доме.

Согласно п. 62 Устава истца жилые помещения в домах истца являются служебными. В момент разрешения спора по существу спорная недвижимость находилась на балансе истца, который нес бремя его содержания. Истец оформил кадастровый паспорт на спорную недвижимость. Правоустанавливающие документы у истца на спорную недвижимость не сохранились.

Колхоз образовался на отведенном для выполнения его деятельности земельном участке, а строительство объектов в колхозах велось хозяйственным способом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлено требований об обязании истца освободить земельный участок, не представлены доказательства невозможности сохранения возведенных объектов, построенных в соответствии с установленными нормами и правилами, и о необходимости их сноса.

Суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 8, 9 АПК РФ, п. 5 Постановления КС РФ от 28.11.96 № 19-П, Информационное письмо ВАС РФ от 11.02.97 № С5-7/ОЗ-79).

В результате исследования совокупности представленных истцом, ответчиком, третьим лицом в материалы дела доказательств Решением арбитражного суда от 12.04.2010 иск удовлетворен полностью.

Таким образом, учитывая, что колхозы образовывались на отведенном для выполнения их деятельности земельном участке, а строительство объектов в колхозах велось хозяйственным способом, у суда имеются основания для вывода, что право собственности на объект недвижимости, построенный колхозом до 1994 г., переходит к правопреемнику колхоза в порядке ч. 8 ст. 37 Закона РСФСР от 25.12.90 № 445-18 «О предприятиях и предпринимательской деятельности».

Р.S. Картина в начале поста называется «Святая Лючия перед судьей», Лотто Лоренцо.

Источники

http://blog.pravo.ru/blog/280.html

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2009 по делу N А41-15017/09 Иск о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости удовлетворен, поскольку истцом соблюдены требования ст. ст. 218, 225 ГК РФ, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие регистрацию спорных объектов недвижимости в качестве бесхозяйной вещи.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

от 2 декабря 2009 г. по делу N А41-15017/09

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Адарченко С.А.,

протокол судебного заседания вел судья Адарченко С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Комитета по управлению имуществом г. Дубны Московской области

к Объединенный институт ядерных исследований

о признании права собственности

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Комитет по управлению имуществом г. Дубны Московской области (истец) обратился в арбитражный суд с иском к Объединенному институту ядерных исследований (ответчик) о признании права

муниципальной собственности городского округа Дубна Московской области на объект недвижимости: нежилое здание — остатки дома — усадьбы Вяземского с подвалом, площадью 302,8 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Ратмино.

В обоснование иска истец указывает, что спорный объект недвижимости зарегистрирован в регистрирующем органе, как бесхозяйный. Вместе с тем признание права собственности за истцом необходимо для проведения текущего ремонта и обслуживания.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, не явились, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителей лиц, участвующих в заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела, а именно паспортов БТИ следует, что на территории расположен объект недвижимости: нежилое здание — остатки дома — усадьбы Вяземского с подвалом, площадью 302,8 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Ратмино.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

Представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 40/011/2006-148 от 26.12.2006 г. подтверждается, что спорный объект недвижимости зарегистрирован в реестре как принятый на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право

собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Кроме того, в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ N 40/005/2009-217 от 12.05.2009 г., в соответствии с которой правообладателем спорного бесхозяйного объекта недвижимости является городской округ Дубна Московской области, а справкой Управления Роснедвижимости N 18 от 30.01.2007 г. подтверждается, что сведения на земельный участок, расположенный в районе месторасположения спорного объекта недвижимости в ЕГРП отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая, что истцом соблюдены требования ст. ст. 218, 225 ГК РФ, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие регистрацию спорных объектов недвижимости в качестве бесхозяйной вещи.

Руководствуясь 110, 156, 167 — 171, 176 — 177 АПК РФ, суд

исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Дубны Московской области удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности городского округа Дубна Московской области на объект недвижимости: нежилое здание — остатки дома — усадьбы Вяземского с подвалом, площадью 302,8 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Ратмино.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Источники

http://resheniya-sudov.ru/2009/251522/

Компания оспаривает зарегистрированное право на недвижимость. Как сформулировать иск, чтобы вернуть себе имущество

Если постороннее лицо незаконно зарегистрировало на свое имя чужой объект, пострадавшая сторона может в суде оспорить регистрацию права собственности за захватчиком (ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее закон о регистрации)). При этом крайне важно правильно сформулировать исковые требования. Иначе, даже выиграв дело, можно получить отказ в регистрации своего права собственности. Ведь не всякое судебное решение является достаточным основанием для внесения сведений в реестр. Во избежание этого истцу следует учитывать не только сложившуюся в последние годы судебную практику, но и точку зрения, которую недавно высказал Президиум Высшего арбитражного суда.

Истцу, требующему признания права, нужно оспорить договор об отчуждении объекта

Зарегистрировать за собой объект недвижимости захватчик может на основании подложного договора купли-продажи, акта публичного органа и т. п. В подобных ситуациях законный собственник иногда уже спустя продолжительное время узнает, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) его объект числится за другим лицом. В таком случае пострадавшая сторона заинтересована в том, чтобы вновь зарегистрировать свое право на спорное имущество. А для этого необходимо, чтобы Росреестр исключил из ЕГРП запись о новом собственнике.

До недавнего времени истцы, оспаривавшие зарегистрированное право, по-разному формулировали свои требования. Они заявляли иски о признании недействительной сделки по отчуждению имущества, записи в ЕГРП о новом собственнике, о признании своего права на объект недвижимости, об обжаловании действий регистрирующего органа и т. п. Причем в некоторых случаях, даже выиграв дело, истцы не могли добиться желаемого результата зарегистрировать свое право собственности. К примеру, пострадавший предъявил иск о признании недействительной сделки по отчуждению объекта, и суд удовлетворил иск. Но, по мнению некоторых государственных регистраторов, решение, вынесенное на основании такого иска, не позволяет истцу зарегистрировать свое право на спорное имущество. Ведь в резолютивной части решения (которое основывается на исковых требованиях) не было сказано, что регистрирующий орган (в настоящее время это Росреестр) обязан исключить из ЕГРП сведения о праве ответчика на объект.

Однако относительно недавно истцы получили подсказку от Президиума Высшего арбитражного суда. В информационном письме от 21.07.09 № 132 (далее информационное письмо) Президиум указал следующее. Если арбитражный суд сделал вывод о том, что объект принадлежит истцу на таком-то праве, истец может на основании этого решения осуществить регистрацию своего права в ЕГРП. Таким образом, для оспаривания государственной регистрации необходимо использовать иск о признании права (ст. 12 ГК РФ).

Представляется также, что суд должен оценить правомерность всей цепочки сделок, в результате которых право на объект перешло к ответчику (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.05 № А74-3885/04-К1-Ф02-50/05-С2). Следовательно, в борьбе за восстановление своего права собственности на недвижимость истцу следует использовать комплексный подход, заявляя требования об оспаривании сделки, ставшей основанием отчуждения объекта, и о признании своего права на данное имущество. А в случаях, когда объект выбыл из владения истца, надо еще и истребовать имущество от ответчика (ст. 301 ГК РФ). Судебная практика подтверждает возможность объединить несколько требований в иске об оспаривании зарегистрированного права (постановления федеральных арбитражных судов Восточно-Сибирского округа от 07.09.09 № А69-4759/08, Дальневосточного округа от 30.06.09 № Ф03-2727/2009).

Приоритет имеет то решение суда, которое было вынесено последним

Для истца, оспаривающего запись в ЕГРП о праве на имущество, пожалуй, самой сложной является ситуация, когда основанием для регистрации права стало решение арбитражного суда или суда общей юрисдикции. В таком случае прежнему собственнику, чтобы вернуть себе титул, надо обжаловать это решение. Вот только узнать о его существовании он может и через несколько лет после того, как оно было вынесено. А сроки обжалования судебных постановлений очень непродолжительны. Например, надзорное обжалование решения суда общей юрисдикции допускается в течение шести месяцев со дня его вступления в силу (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ).

По мнению некоторых судов, если срок процессуального обжалования пропущен, пострадавшая сторона практически лишается возможности защитить свои права. Так, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу, что оспаривание права собственности, возникшее на основании судебного акта, возможно лишь путем обжалования этого акта (постановление от 07.04.08 № А11-825/2007-К1-1/75).

Однако позиция, которую недавно высказал Президиум, позволяет регистраторам разрешать противоречия между правами, которые зарегистрированы в ЕГРП (в том числе на основании судебного акта), и правами, зафиксированными в другом судебном акте (вынесенном позднее) (п. 6 информационного письма). Допустим, суд признал право собственности на объект недвижимости за предпринимателем, хотя фактически объектом владеет организация. По заявлению предпринимателя его право было зарегистрировано в ЕГРП. Узнав об этом, организация в суде оспорила зарегистрированное право предпринимателя, а решение суда подала в орган Росреестра. В результате регистратору придется выбирать, каким из двух судебных решений, противоречащих друг другу, надо руководствоваться. Первое, более раннее решение признает право собственности за предпринимателем, второе, более позднее за организацией.

В таком случае все будет зависеть от того, был ли предприниматель ответчиком по иску, поданному организацией. Если да, то государственный регистратор обязан внести в ЕГРП запись о том, что собственником объекта является организация. Если нет, то новая запись в ЕГРП вноситься не будет и собственником останется предприниматель.

Попытки узаконить недвижимость через суд способ упростить регистрацию права

Иногда требования о регистрации своего права на объект истец заявляет только для того, чтобы упростить процесс внесения соответствующих сведений в ЕГРП. Дело в том, что после введения в России системы государственной регистрации недвижимости (1 января 1998 года) действует правило, согласно которому собственник, отчуждающий объект, не внесенный в ЕГРП, должен сперва зарегистрировать свое право на него (п. 2 ст. 6 закона о регистрации). Только после этого он может передать права на этот объект.

Несмотря на данное положение закона, покупатели иногда приобретают недвижимость, право на которую продавец не зарегистрировал, а потом пытаются эту недвижимость узаконить. Причина в том, что на многие объекты, построенные еще в советский период, у продавцов просто нет правоустанавливающих документов. Поэтому у них возникают сложности с регистрацией своего права. Тем не менее покупателей это обстоятельство не всегда останавливает. Сходная ситуация возникает и в тех случаях, когда незарегистрированное недвижимое имущество продается на торгах, проведенных судебным приставом-исполнителем или арбитражным управляющим. После заключения сделки покупатель идет в суд, чтобы получить решение о признании права собственности, а затем зарегистрировать свое право в ЕГРП. Истцы при этом ссылаются на статьи 213 и 218 Гражданского кодекса, устанавливающие общие положения о праве собственности и об основаниях приобретения данного права.

Арбитражная практика по таким искам неоднозначна. Некоторые суды полагают, что отсутствие правоустанавливающих документов не позволяет узаконить объект (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.09 № А43-7712/2008-19-233). Но встречаются и судебные акты, которые предписывают регистрирующему органу произвести государственную регистрацию перехода права собственности при отсутствии у продавца объекта необходимых документов (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.05 № А57-13064/03-4).

При оспаривании зарегистрированного права на недвижимость важно правильно определить надлежащего ответчика. В арбитражной практике встречаются случаи, когда в качестве ответчика (или одного из соответчиков) указывается регистрирующий орган (М. Ерохова, Иски о признании права собственности. Проблемы изменения реестра прав в судебном порядке ЮК № 12, 2008). Представляется, что орган Росреестра надо указывать в качестве ответчика, только если он, по мнению истца, нарушил его права: отказал в совершении регистрационного действия, уклонился от регистрации или необоснованно ее приостановил (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.07 № А14-16026/2006/728/13). Если суд установит незаконность действий регистратора, истец вправе потребовать возмещения причиненного ущерба (ст. 31 закона о регистрации). Отметим, однако, что в арбитражной практике случаи предъявления таких требований крайне редки (постановления федеральных арбитражных судов Западно-Сибирского округа от 28.10.08 № Ф04-5983/2008(14800-А27-39), Северо-Западного округа от 08.02.08 № А13-8380/2005).

Вопрос в тему

У истца есть судебное решение о признании права на объект. Но для регистрации права в Росреестре требуют еще и кадастровый паспорт. Законно ли это требование?

Да, истец обязан подать кадастровый паспорт, за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся. Надо представить и другие документы, установленные законом о регистрации: удостоверение личности, квитанцию об оплате госпошлины (п. 5 информационного письма).

Может ли третейский суд признать за компанией право собственности на объект недвижимого имущества?

Нет. Для этого необходимо решение суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Решение суда о признании права собственности на недвижимость влечет осуществление регистрации, а это уже сфера публичных правоотношений. А третейские суды вправе рассматривать только споры, вытекающие из гражданских правоотношений (п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.02 № 102-ФЗ О третейских судах в РФ).

Источники

http://piterlaw.ru/news/kompaniya-osparivaet-zaregistrirovannoe-pravo-na-nedvizhimostj-kak-sformulirovatj-isk-chtobi-vernutj-sebe-imuschestvo-1389

Определение Арбитражного суда города Москвы о признании права собственности на квартиру в рамках дела о банкротстве АО “АлеутСтрой”

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

г. Москва Дело № А40-38734/15

21 декабря 2015 г.

Резолютивная часть определения объявлена 17 декабря 2015 г.

Полный текст определения изготовлен 21 декабря 2015 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего — судьи Сторублева В.В. (шифр судьи 78-223 «Б»),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве АО «АлеутСтрой»

в заседании приняли участие: от должника – Курсакова В.В. (дов. от 26.03.15 г.

№31/03-2015/ЖК), от временного управляющего – Зикун И.И. (дов. от 26.10.15 г. №6),

Череднякова Т.Е. (дов. от 26.10.15 г. №4), от Ключникова А.Н. – Санакоева И.А. (дов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2015 года в

отношении АО «АлеутСтрой» (ИНН 7726251021, ОГРН 1027700171674) введена

процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Логинов О.А.

Публикация о введении в отношении АО «АлеутСтрой» процедуры наблюдения

произведена в газете «Коммерсантъ» от 17.10.2015 г.

К должнику применяются положения параграфа 7 Закона «О несостоятельности

В настоящем судебном заседании подлежит проверке обоснованность

требований Ключникова А.Н., поступивших в суд 13.11.15г. о признании права

собственности на жилое помещение.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Временный управляющий в судебном заседании возражал против

удовлетворения требований кредитора, поскольку акт приема-передачи квартиры был

подписан после принятия заявления о признании должника банкротом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил

[3]

следующие фактические обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 15 сентября 2012 года между Заявителем и

Обществом с ограниченной ответственностью «ОПТЭНЕРГО» (ООО «ОПТЭНЕРГО»)

был подписан Договор № 434 уступки прав (требований) по Договору № 244-02/2011

от 22.12.2011 года об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по

строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул.

Акуловская, уч. 2ж, корпус № 30.

Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы

государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области

08.10.2012 номер регистрации 50-50-20/031/2012-362.

В соответствии с п. 1.1 Договора ООО «ОПТЭНЕРГО» уступило Заявителю

права и обязанности участника долевого строительства, установленные Договором №

244-02/2011 от 22.12.2011 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома

по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул.

Акуловская, уч. 2ж, корпус № 30. заключенным между должником-застройщиком (АО

«АлеутСтрой») и ООО «ОПТЭНЕРГО», зарегистрированным 13.01.2012 Управлением

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по

Московской области, номер регистрации 50-50-20/077/2011-035, в части долевого

строительства однокомнатной квартиры №190, общей ориентировочной площадью 32,8

кв.м., с балконом (и лоджией) площадью ориентировочно 6,4 кв. м., расположенной в

секции 3 Объекта недвижимости, на 8 этаже, на площадке 4-я, а также общего

имущества в Объекте недвижимости, подлежащих передаче участнику долевого

строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта

недвижимости, в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п.4.1 Договора стоимость уступаемого права на получение и

оформление в собственность Объекта долевого строительства составляет 2 788 000 руб.

В соответствии с п.4.2. Договора денежные средства, указанные в п.4.1.

Договора подлежали уплате в срок не позднее 3 (трех) банковских дней с момента

получения из регистрирующего органа Договора с отметкой о произведенной

государственной регистрации. Указанная в п.4.2 Договора сумма была оплачена

Заявителем в полном объеме 13.10.2012 г, что подтверждается квитанцией от 13.10.

Строительство жилого дома, в котором находится спорная квартира, завершено,

дом был введен в эксплуатацию 29.04.2015 г. на основании разрешения от 29.04.2015г.

№ RU 50-19-2015-606, выданного Министерством строительного комплекса

Московской области. Дому был присвоен почтовый адрес Постановлением №1182 от

08.12.2014 г Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского

муниципального района Московской области.

[1]

Должник передал спорную квартиру №190 в секции 3, этаж 8, расположенную

по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Гвардейская, д.9 (строительный адрес:

Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Акуловская, уч. 2ж, корпус

№ 30), Заявителю в фактическое владение и пользование по акту приема-передачи

квартиры б/н от 10.11.2015 г.

Согласно п. 8 ст. 201.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если

застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение

на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и

участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика

банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого

помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает

решение о признании права собственности участника строительства на жилое

Учитывая вышеизложенное требование, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184-186, 188 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать за Ключниковым А.Н. право собственности на однокомнатную

квартиру № 190, секция 3, этаж 8, расположенную по адресу: Московская область, г.

Одинцово, ул. Гвардейская, д.9.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в

Арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок.

Источники

http://www.bankrotstvozast.ru/reshenie/opredelenie-arbitrazhnogo-suda-goroda-moskvyi-o-priznanii-prava-sobstvennosti-na-kvartiru-v-ramkah-dela-o-bankrotstve-ao-aleutstroy/

Иски о признании прав собственности на недвижимое имущество

Признание права собственности на недвижимое имущество — один из самых частых поводов для обращения в нашу компанию. Такого рода споры могу провоцироваться несвоевременным вступлением в наследство, разделом общего имущества супругов или отказами государственных органов в регистрации прав на объект недвижимости. Иск о признании права собственности на недвижимое имущество имеет много разновидностей. Подробней об общих для таких судов особенностях читайте в этой статье.

Решение арбитражного суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества - картинка 7Исковые требования

В таких судебных разбирательствах просительная часть обычно звучит так: “Прошу признать за Истцом право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: “. ”. Это значит, что вы просите у суда констатировать факт принадлежности имущества вам и другим заинтересованным лицам перед третьими лицами. Позже на основании положительного решения суда истец может и должен зарегистрировать свое право в Реестре прав на недвижимость (ЕГРН).

В тексте искового заявления сначала указывают текущие обстоятельства по объекту. Это может быть указание на способ и даты приобретения истцом прав — например, оформление, регистрация и оплата договора долевого участия в строительстве, приемка объекта по акту. Все перечисляемые обстоятельства должны документально подтверждаться приложениями к иску.

Что нужно доказать в иске

На истце как обычно лежит обязанность по доказыванию оснований иска. В данном случае их два:

наличие своих прав. Право собственности должно возникнуть в предшествующий обращению в суд период.

наличие спора между истцом и ответчиком. Может подтверждаться отказом регистрирующего органа в получении правоподтверждающих документов или отказом лица передать в собственность истцу объект на основании имеющихся обязательств, в том числе несоблюдением требований досудебной претензии

Решение арбитражного суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества - картинка 8Кто может быть ответчиком по таким искам

Чаще всего выступает ответчиком государственный или муниципальный орган:

регистрационная палата, отказавшая в регистрации прав

администрация населенного пункта по признанию прав на недвижимость в силу приобретательной давности

иное лицо, владеющее или пользуещееся в настоящее время данным объектом

Наши юристы знают все о жилищных правах и окажут профессиональные услуги по консультированию, подготовке документов и признанию ваших прав в суде. Для предварительной консультации оставьте свой вопрос в форме обратной связи или позвоните нам.

Госпошлина по искам о признании прав

Такого рода иски относятся к имущественным и подлежат оценке. Сумма государственной пошлины будет определяться исходя из стоимости данного имущества. Стоимость имущества определяют путем примерной рыночной оценки, стоимости по договору или кадастровой стоимости. Государственная пошлина определяется в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса. Так, при стоимости имущества в 3 000 000 рублей ее размер составит 23 200 рублей. Максимальный размер госпошлины — 60 000 рублей.

В какой суд обращаются с исками о признании права собственности на недвижимость

В случаях судебных разбирательств с недвижимым имуществом всегда действуют положения 30 статьи Гражданского процессуального кодекса об исключительной подсудности. То есть подавать исковое заявление нужно на рассмотрение суда общей юрисдикции по месту нахождения объекта или в соответствующий арбитражный суд, если спор происходит между юридическими лицами.

Решение арбитражного суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества - картинка 10Определение прав собственности на объект долевого строительства или инвестирования

Самое распространенное основание для иска о признании права собственности на квартиру — участие гражданина в долевом строительстве и следующее невозможное оформление права собственности мирным путем. Чем может быть вызвана необходимость обращения в суд?

Первоначальный договор долевого участия не зарегистрирован

[2]

Обязательства одной из сторон по договору долевого участи не исполнены — нет подтверждающего это акта приема-передачи квартиры — его подписание невозможно, застройщик уклоняется от его подписания или не передает дольщику его экземпляр

Дом или его часть не стоит на кадастровом учете

В правоустанавливающих документах допущены технические ошибки

Решение арбитражного суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества - картинка 11Иски о признании права в силу приобретательной давности

По 234 ст. Гражданского кодекса право собственности может быть признано за лицом, в течение длительного времени — не менее 15 лет — владевшим вещью. Признание права в этом случае бывает по прошествии периода аренды, безвозмездного пользования или пользования на правах члена семьи прежнего собственника. При этом должны соблюдаться следующие условия:

владение было открытым и добросовестным — то есть недвижимость использовалась истцом по назначению, а не простаивала, свободная от прав и пользования

истец принимал меры по сохранению и защите объекта от посягательств третьих лиц

истец нес расходы по содержанию и обслуживанию недвижимости. Идеально, если он также оплачивал налоги

Решение арбитражного суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества - картинка 12Иски о праве собственности на самовольные постройки

Распространенным поводом для обращения в суд может быть желание признать право собственности на самовольную постройку. Такую недвижимость возводят в отсутствие разрешения на строительство, то есть само ее существование незаконно. Однако само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить поводом для отказа в признании права (Пленум ВС РФ от 29.04.2010 г. №10).

Для признания судом права собственности на такую недвижимость нужно опираться на 222 статью Гражданского кодекса. В соответствии с этой законодательной нормой суд признает за истцом право собственности, если доказаны следующие обстоятельства:

существование постройки не нарушает прав и законных интересов третьих лиц — соседей, собственников прилегающих земельных участков, а также не создает угрозы с точки зрения норм пожарной и иной безопасности

истец принимал меры для мирного “узаконивания” постройки — пытался получить разрешение строительство или ввод в эксплуатацию здания

истец лично участвовал в создании объекта недвижимости, то есть нес затраты на его возведение. Это могут подтверждать платежные документы на материалы и договоры на оказание строительных услуг, свидетельские показания.

Иски о правах собственности на недвижимость имеют множество разновидностей. Каждый случай индивидуален и требует разработки грамотной правовой позиции и доказательной базы. Вероятность допустить грубую ошибку, способную повлечь отказ в удовлетворении иска, очень велика. В таких видах споров настоятельно рекомендуем прибегать к услугам опытных судебных юристов.

Источники

http://sudtut.ru/2017/08/25/iski-o-priznanii-prav-sobstvennosti-na-nedvizhimoe-imushhestvo/

Литература

  1. Эрлих, А.А. Технический анализ товарных и финансовых рынков. Прикладное пособие; М.: Инфра-М, 2012. — 176 c.
  2. Теория государства и права. — М.: Дрофа, 2013. — 710 c.
  3. Историческая наука и методология истории в России XX века. — М.: Северная Звезда, 2016. — 415 c.
  4. Комиссия. Судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2014. — 999 c.
  5. Гамзатов, М.Г. Английские юридические пословицы, поговорки, фразеологизмы и их русские соответствия; СПб: Филологический факультет СПбГУ, 2011. — 142 c.

Добавить комментарий

Мы в соцсетях

Подписывайтесь на наши группы в социальных сетях