Самые полезные юридические советы

Сделка заключена под влиянием обмана или заблуждения

Сделка заключена под влиянием обмана или заблуждения - картинка 1
Предлагаем ознакомится с тематической информацией в статье: "Сделка заключена под влиянием обмана или заблуждения". На все возникшие вопросы ответит онлайн-консультант.

Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана или неблагоприятных обстоятельств

Статья 179 ГК РФ содержит перечень особых причин для того, чтобы сделка была признана недействительной. К их числу относятся — применение насилия или угрозы (п. 1), обман одного из участников другим или третьим лицом, имеющим отношение к предмету сделки (п. 2), крайне невыгодные условия для одной из сторон, которыми воспользовалась другая для заключения сделки на кабальных условиях (п. 3).

Все они подразумевают наличие злого умысла или недобросовестности одной из сторон и чью-то виновность. Это не единственные причины для признания недействительности сделки судом. Аналогичное решение может принято в силу того, что условия противоречат тем статьям закона, которые обязательны к исполнению. Но это не подразумевает обязательного наличия вины.

Особенностью же ст. 179 ГК РФ является то, что она довольно часто применяется в совокупности со статьями УК РФ , что не является обязательным условием, но само упоминание насилия позволяет сделать вывод о том, что ситуация может выходить за рамки правонарушения и являться преступлением. Во всех случаях становится актуальной ст. 167 ГК РФ , которая указывает на последствия признания сделки недействительной.

Это восстановление состояния, которое было до её совершения. Кроме этого потерпевший получает возможность истребовать возмещение убытков, к которым относится и упущенная выгода.

Сущность различных ситуаций, имеющих отношение к ст. 170 ГК РФ

Ситуации, охватываемые комментируемой статьей, имеют серьёзное отличие друг от друга. Первая предусматривает, что у совершающего сделку лица отсутствует собственная воля для вступления в правовые отношения. Может быть его похитили и пытают, а может быть угрожают тем, что в случае его отказа от вступления в сделку обнародуют какие-то материалы, которые он хотел бы сохранить в тайне. Угроза очень тесно связана с шантажом, но уже в области уголовного права.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

В рассматриваемом нами гражданском аспекте — участник сделки не хотел ничего продавать, покупать, дарить или совершать какие-то другие действия, но его заставляют это сделать силой или при условиях, близких к применению силы.

Насилие в рамках этой статьи должно быть именно насилием, действиями связанными с причинением боли, страданий, лишения свободы и незаконного удержания.

Но его применение не обязательно по отношению к участнику сделку. Злоумышленники могут проявляться агрессию по отношению к членам его семьи, работникам предприятия, любым другим лицам.

В отдельный вид насилия выделяется всё то, что связано с властным подчинением. Так, если начальник приказал работнику поставить подпись под документом, угрожая в противном случае его уволить, то это тоже насилие. И это очень легко доказывается наличием морального страдания и фактом превышения служебных полномочий, что относится к разряду наказуемых деяний.

В случае наличия обмана — у пострадавшего появляется воля для совершения сделки, но она является результатом того, что он намеренно дезинформирован. К примеру, участнику сделки показали какие-то поддельные документы, содержание которых заставило его принять неверное решение. В результате он совершил коммерческую операцию, но впоследствии понял, что был введён в заблуждение и намерен доказывать это в суде. Обманщиком может быть другой участник сделки или третье лицо, которое действовало в сговоре с ним.

Это является обязательным условием признания сделки недействительной при наличия в деле третьих лиц. К примеру, если два гражданина заключили сделку купли-продажи, а покупатель был дезинформирован каким-то рекламным агентством, которое слишком сильно преувеличило положительные свойства товара, но создавало свою рекламную продукцию для всех, ничего не зная о сделке именно этих лиц, то это не может являться обстоятельством, достаточным для признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ .

Если же продавец подослал к покупателю своего друга, который при свидетелях нахваливал товар, указывал на такие его свойства, которых нет, то оснований для принятия иска и начала судебного делопроизводства по признанию сделки недействительной будет достаточно.

Стечение тяжелых обстоятельств является основанием для признания сделки недействительной только в том случае, если совпадают несколько критериев:

  • обстоятельства жизни истца сложились так, что ему срочно были нужны деньги. Это может быть болезнь, — своя или близких родственников, увольнение с работы, банкротство, возникновение других долговых обязательств и всё то, что ухудшает качество жизни, включая последствия гибели имущества в результате пожара и других тяжелых причин;
  • крайне невыгодные условия сделки — продал квартиру за такую низкую цену, что смог на эти деньги лишь оплатить лекарства или топливные расходы для переезда на новое место жительства и подобное;
  • недобросовестное поведение другой стороны сделки, которая знала о трудностях и намеренно использовала их для своей выгоды.

Обычная бедность, потеря родственников, болезнь и прочие трудности, включая увольнения с работы, совпавшие с совершением сделки, основанием для признания её недействительной не являются. Однако важно, что поведение второго участника не играет никакой роли. Так, если кто-то воспользовался чужой бедой, но при этом «просто подписал» или «дал согласие» на договор, в котором прослеживаются признаки кабальной сделки, то это не должно являться важным обстоятельством, способным повлиять на решение суда.

Доказать стечение обстоятельств, способных стать основанием признания сделки недействительной по п. 3 ст. 179 ГК РФ , очень трудно.

Дело в том, что сторона может знать о том, что она действует вопреки собственной выгоды, но опасаться того, что бездействие приведёт к ещё более тяжелым экономическим последствиям. К примеру, если кто-то продаёт имущество на невыгодных условиях, опасаясь скачка цен на нефть, способного снизить стоимость вещей ещё больше, то оснований для отмены сделки нет. Другое дело, когда на человека нажимают так называемые коллекторы, и он продаёт за 100 тыс. квартиру, которая на самом деле стоит не менее трёх миллионов. В таком случае основания есть, а судебное решение будет зависть от того, как складывались обстоятельства в конкретном случае.

К последствиям применения ст. 179 ГК РФ относится признание сделки недействительной, восстановления у потерпевшего статуса, который был до её совершения, взыскание с правонарушителя всего того, что было им получено по сделке в доход РФ в рамках односторонней реституции. При этом в иске потерпевший может требовать ещё и возмещения ущерба, включая упущенную выгоду и компенсацию морального вреда.

[1]

Однако, если суд сочтёт это возможным, то он может и отказать в удовлетворении иска, к примеру, в случае установления необратимости исполнения сделки.

Источники

http://zen.yandex.ru/media/id/5d88c6609515ee00ad4c96a4/5dc970dbf2583c491d72b4ad

Признание сделки кабальной, совершенной под влиянием заблуждения, обмана или насилия

Публикации подготовлена с использованием норм закона по состоянию норм закона на 15.12.2013

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения

В соответствии с базисными положениями российского закона, сделка может быть признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, если истцом будет доказано, что при заключении договора им была допущена техническая ошибка. В этом случае заблуждавшаяся сторона обязана возместить другой стороне причиненный ей реальный ущерб, если только не будет доказано, что другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения.

Пример: государственное учреждение разместило лот о проведении торгов на покупку дорогостоящего технического оборудования с ценой контракта 1,5 млн.руб. В данных торгах из-за технической ошибки победила организация, предложившая цену 1.4 руб.

Перечень обстоятельств, оцениваемый законом как существенные заблуждения, содержится в части 2 статьи 178 ГК РФ, но он носит лишь общий характер. Так, заблуждение может касаться личности другой стороны сделки и являться основанием для признания сделки недействительной.

Например, при заключении сделки аренды земли одна заблуждающаяся сторона заключила контракт с иным предприятием, имеющим идентичное наименование, но отличный ОГРН. Такая сделка может быть признана недействительной, поскольку заблуждение относительно личности стороны сделки имело существенное значение при заключении сторонами спорного договора.

В тоже время, заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной.

Пример, гражданин передал в качестве уставного вклада в общество принадлежащий ему автомобиль, который в силу закону стал предметом пользования данного общества. Гражданин не сможет признать эту сделку недействительной под предлогом того, что он не знал о таких правовых последствиях.

Не может быть признана недействительной сделка, если сторона объективно не могла заблуждаться относительно обстоятельства ее совершения, качества приобретаемого предмета, иными словами, если «заблуждающаяся» сторона не проявила должной осмотрительности при совершении сделки, не изучила всех её деталей.

Сделка, совершенная под влиянием обмана

В правовом понимании обман – это умолчание об обстоятельствах, о которых добросовестная сторона должна была сообщить при совершении сделки.

Пример, гражданин А. продал гражданину Б. автомобиль, которой он ранее приобрел у частного лица. Во время владения гражданин А узнал, что автомобиль находится в розыске, как ранее угнанный у законного владельца. Совершение такой сделки может быть признано совершенной под влиянием обмана.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. Если гражданин обратился в суд с требованием признать сделку купли-продажи недействительной на том основании, что продавец сообщил ему неверный адрес и номер телефона, то суд не удовлетворит подобные требования, поскольку эти сведения не имеют существенного значения для принятия решения о покупке товара.

Судебная практика также свидетельствует о том, что сделка, совершенная органом юридического лица от имени последнего, может быть признана недействительной как совершенная под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Пример, ООО обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО о признании договора поставки недействительным, заключенным в результате злонамеренного соглашения между директором ООО и ЗАО.

Закон предусматривает, что при решении вопроса об ответственности директора за недобросовестные действия, он выступает в качестве самостоятельного субъекта ответственности, а именно за убытки, причиненные юридическому лицу. Таким образом, если злонамеренное соглашение приводит к убыткам для этого юридического лица, оно может быть признано недействительным.

В соответствии со статьей 179 ГК РФ кабальной сделкой является сделка, заключенная на крайне невыгодных условиях, например, явное превышение цены договора. В тоже время высокая цена не всегда может быть признана достаточным основанием для признания сделки недействительной.

Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Предприниматель, занимающийся грузоперевозками, после совершения ДТП, во избежание банкротства с целью приобретения нового автомобиля был вынужден заключить договор займа денежных средств под 100% годовых, что по сути является для него крайне невыгодной сделкой. Судебная практика показывает, что суд может признать подобный договор недействительным на основании статьи 179 ГК РФ.

Сделка заключена под влиянием обмана или заблуждения - картинка 5

Сделка, совершенная под влиянием насилия

[2]

Стоит отметить, что для признания сделки совершенной под влиянием насилия или угрозы применения насилия заинтересованная сторона не обязана доказывать наличие уголовного дела по данному факту, поскольку закон подобных требований не предъявляет.

Рассмотрим примеры судебной практики, содержащиеся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2013 г. №162. В случае признания арбитражным судом заявления участника ООО о выходе из состава участников недействительным ввиду оказания на него угрозы насилия со стороны других участников, такое лицо считается не вышедшим из состава ООО, и оно вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Данная правовая позиция строится на том, что признание заявления истца о выходе из состава участников общества недействительным означает, что сделка не привела к правовым последствиям, на которые была направлена (выход из состава участников ООО), а в соответствии со статьей 179 ГК РФ потерпевший вправе на основании статьи 1064 ГК РФ требовать возмещения причиненных ему убытков.

Пример: ООО обратилось в суд с иском к ИП о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, как заключенным под влиянием угрозы, а именно ИП угрожал ООО тем, что в случае отказа от сделки обратится в органы прокуратуры в целях информирования об уклонении ООО от уплаты налогов.

При рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции сослался на то, что хотя угроза ИП и заключалась лишь в возможности совершения действий, являющихся правомерными, воля ООО при заключении оспариваемой сделки тем не менее была в значительной степени деформирована поступившей угрозой, а это в свою очередь является достаточным обстоятельством для признания сделки недействительной на основании статьи 179 ГК РФ. Поскольку не желаемые потерпевшей стороной правовые последствия совершения оспариваемой сделки наступили в результате угрозы, а не самостоятельного свободного волеизъявления, требования истца о признании такой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности подлежат удовлетворению.

В другом деле ИП обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО о признании недействительным договора купли-продажи принадлежавшего предпринимателю пакета голосующих акций ОАО на основании статьи 179 ГК РФ как заключенного под влиянием угрозы и о применении последствий недействительности сделки. В данном случае ЗАО в течение длительного срока предлагало ИП продать акции ОАО. Получив отказ от ИП, ЗАО совершило ряд сделок по скупке дебиторской задолженности ИП, после чего угрожало ИП обращением в суд с требованием о взыскании задолженности. Впоследствии ЗАО обратилось в суд и добилось наложения ареста на акции ОАО. ИП был вынужден согласиться с требованием ЗАО и продать акции ОАО. В последствии, погасив дебиторскую задолженность перед ЗАО, предприниматель обратился в суд иском о признании договора купли-продажи акции ОАО недействительным, как совершенным под влиянием угрозы. Суд, удовлетворил исковые требования и признал спорный договор купли-продажи акций недействительным, постановив, что при заключении спорной сделки МП был лишен возможности в полной мере самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

За правовыми консультациями, связанными с совершением кабальных сделок или осуществленными под влиянием насилия, Вы можете обратиться к адвокатам Бюро по телефону (495) 646-86-11

Источники

http://www.advodom.ru/advice/sdelka-pod-obmanom-i-nasiliem.php

Cделка под влиянием обмана

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции приостановлен личный прием граждан в судах. Смотреть как изолируются страны можно по ссылке Веб камеры мира онлайн

Современный человек совершает сделки практически ежедневно: достаточно зайти в магазин за продуктами, сдать вещи в химчистку или пригнать автомобиль на ТО. Закон исходит из принципа, что участники таких правоотношений ведут себя добросовестно, но на практике все происходит иначе. Часто под действием обмана одна из сторон соглашается на заведомо невыгодные для себя условия: покупает товар с неподходящими характеристиками, снимает помещение, не пригодное для его целей, вкладывает деньги в ненадежное предприятие.

Что такое обманная сделка?

Если договор подписан под влиянием обмана, потерпевшая сторона вправе обратиться в суд, чтобы признать сделку ничтожной согласно п. 1 ст. 179 Гражданского Кодекса. Операция считается недействительной с момента ее совершения, все ее возможные юридические последствия аннулируются.

Действующие нормы гражданского права не дают исчерпывающего определения обмана. Однако в актуальной судебной практике сложилось его понимание как некорректная «картина мира» участника сделки, возникшая в результате умышленных действий партнера или иных лиц.

Действия могут совершаться в двух формах:

  1. Активная
    Использование поддельных документов, несбыточные обещания, приписывание товару или услуге несуществующих свойств.
  2. Пассивная
    Умышленное замалчивание сведений, которые могут иметь значение при принятии решения контрагентом о вступлении в сделку.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01

Задать вопрос юристу-консультанту в онлайн чате снизу справа

Заказать обратный звонок (кнопка снизу слева), вам перезвонит юрист через 10 минут

Обман формирует у потенциальной жертвы не соответствующее реальности представление об обстоятельствах будущей операции. В результате она принимает заведомо невыгодное для себя решение.

Чтобы суд признал недействительной сделку, заключенную под влиянием воли другого лица, нужно доказать, что обманные действия контрагента имели прямой умысел.

Чем обман отличается от заблуждения?

В сделках, совершенных под действием обмана, злоупотребление нормами права очевидно, однако судебные процессы по ним растягиваются во времени, имеют запутанный характер.
Ключевое затруднение кроется в доказательстве истцом факта обмана по отношению к нему. Это юридически сложная конструкция, которую часто путают со смежным понятием – заблуждением.

Пример

ООО «Гама» вложило средства в покупку контрольного пакета акций АО «Родник», не зная, что общество неминуемо движется к банкротству. Признает ли суд сторону обманутой и применит ли к ней положения ст. 179 ГК РФ? Нет, ситуация относится к другой категории – заблуждение, описываемой в ст. 178. Для нее предусмотрены иные правила судебного спора и признания операции недействительной.
Заблуждение трактуется гражданским правом как неверное восприятие действительности. Оно может возникать в результате собственной ошибки юридического или физического лица или по вине контрагента. Во втором случае операцию можно признать недействительной, в первом – нет.

Возможные сложности

Если истец подает заявление о признании сделки ничтожной из-за влияния обмана, он обязан доказать, что при взаимодействии с контрагентом проявил должную осмотрительность.

Пример

В случае с ООО «Гамма» суд не сможет удовлетворить иск компании. Очевидно, что перед заключением договора о покупке акций ее специалисты могли ознакомиться с финансовой отчетностью фирмы, где присутствуют данные о большом размере задолженности. Покупатель не провел анализа документов, поэтому его потери обусловлены собственной ошибкой.
Законодательство ограничивает круг лиц, имеющих право выступать в роли истца в суде. В случае с обманной сделкой эту роль может выполнять только контрагент по операции, потерпевший в результате недобросовестных действий нарушителя. Если лицо не является стороной договора, оно не может обращаться в судебные органы.

Чтобы государственные инстанции удовлетворили требования истца, должна прослеживаться четкая причинная связь между убытками и недобросовестным поведением ответчика.

Пример

ООО «Дельта» заключило контракт на заведомо невыгодных условиях с ООО «Гамма». В судебном иске компания сослалась на обман со стороны контрагента, выразившийся в том, что он изначально предоставил неверный адрес и номер телефона. Суд не удовлетворил иск «Дельты». Он не нашел причинно-следственной связи между неправильными контактными данными и условиями конкретного договора. В государственной инстанции отметили, что потерпевшая сторона могла получить эти сведения самостоятельно, запросив выписку из ЕГРЮЛ.

Ответственность за обманную сделку

Введение контрагента в заблуждение при помощи обмана и склонение к заведомо невыгодным условиям сотрудничества влечет два вида ответственности:

  1. Гражданско-правовая
    Признание совершенной сделки недействительной с момента заключения на основании иска, поданного потерпевшей стороной. Для этого нужно доказать причинно-следственную связь между причиненными убытками и обманными действиями ответчика.
  2. Уголовная
    Используется в случаях, если потерпевшей стороне нанесен значительный вред. Нарушитель несет ответственность по статье 159 УК РФ, которая вводит наказания за различные виды мошенничества: уплату единовременного штрафа, удержания из зарплаты, лишение свободы.

Что делать, если вас обманули при заключении сделки?

Если продавец использовал обман и реализовал вам некачественный товар, воспользуйтесь следующим алгоритмом действий:

Источники

http://advocate-service.ru/fraudulent/cdelka-pod-vliyaniem-obmana.html

Обман и заблуждение: как оспорить сделку по статье 178 или 179 ГК РФ

Сделка заключена под влиянием обмана или заблуждения - картинка 7

09 Окт Обман и заблуждение: как оспорить сделку по статье 178 или 179 ГК РФ

Статьи 178 и 179 Гражданского кодекса РФ посвящены сделкам, совершенным под влиянием заблуждения, а также сделкам, совершенным под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств. К таким доводам граждане прибегают достаточно часто. (Кстати, о другом популярном основании для оспаривании сделок — о статье 177 ГК РФ — я писал здесь).

Я, адвокат Владимир Чикин, расскажу о перспективах вашего дела, подготовлю документы и представлю ваши интересы в суде. Пишите на [email protected] или звоните по телефону + 7 499 390 76 96.

Статья 178: признаки сделки, совершенной под влиянием заблуждения

Заблуждение должно быть настолько существенным, что заблуждавшаяся сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. В статье 178 раскрываются частные случаи, когда заблуждение предполагается достаточно существенным (перечень открытый):

  • если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
  • если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
  • если сторона заблуждается в отношении природы сделки;
  • если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
  • если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Обращаю внимание: заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Последствия признания сделки недействительной по статье 178

Для определения последствий недействительности сделки применяются правила, предусмотренные статьей 167 ГК РФ.

Если истец докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона, последняя должна будет возместить не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду.

Если истец не докажет, что другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если истец не докажет, что заблуждение возникло вследствие зависящих от другой стороны обстоятельств, он будет обязан возместить причиненный реальный ущерб.

Таким образом, перенос обязанности по возмещению ущерба обусловлен не наличием / отсутствием виновных действий (бездействия) стороны по введению в заблуждение, а наличием / отсутствием возможности у данной стороны знать об обстоятельствах, вводящих контрагента в заблуждение, и влиять на них.

Важно учитывать, что сделка не может быть признана недействительной по основанию заблуждения, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. Что ж, это вполне логично.

Предмет регулирования по статье 179

Эта статья дает возможность оспорить сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Кроме того, указывается, что обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. На мой взгляд, в этой части статья 179 пересекается со статьей 178: в результате такого обмана, вероятно, должно возникать то самое существенное заблуждение.

Вопрос о том, можно ли по статье 179 признать недействительным завещание, суды чаще всего отвечают отрицательно. Доказать наличие обмана или угрозы в отношении наследодателя, как правило, оказывается проблематичным.

Последствия признания сделки недействительной по статье 179

Если сделка признана недействительной по любому из оснований, указанных в статье 179, применяются общие последствия недействительности сделки, установленные статьей 167.

Кроме того, потерпевший может претендовать на компенсацию с другой стороны не только реального ущерба, но и упущенной выгоды.

Стоит заметить, что признавать сделку, заключенную под влиянием обмана, недействительной, оказывается не всегда выгодным. Достаточно лишь наказать контрагента взысканием убытков или неустойки. Для этого нужно применить механизм заверения об обстоятельствах.

Оспаривание недействительных сделок составляет значительную часть моей адвокатской практики. Обращайтесь, если у вас возник соответствующий спор.

Источники

http://www.vvcl.ru/2013/10/obman-i-zabluzhdenie/

Недействительность сделки, заключенной под влиянием существенного заблуждения

Сделки, заключенные под влиянием такого фактора, относятся к числу наиболее сложных.

Несмотря на то, что в число основных принципов гражданского законодательства входит свобода договора, существует ряд исключений. К таковым относятся все случаи, при которых сделки признаются недействительными. Одним из них является ситуация, при которой действия стороны охватываются понятием «существенное заблуждение». Это основание установлено в ст. 178 ГК.

Понятие существенного заблуждения

Закон не содержит общего определения состояния существенного заблуждения. Однако исчерпывающий перечень его видов изложен в ч. 2 ст. 178 ГК. Сделки, совершенные под влиянием такового, могут признаваться недействительными в следующих случаях:

  • Если была допущена техническая ошибка (опечатка, описка), имеющая очевидный характер.
  • Если заблуждением охватывается предмет совершаемой сделки. Таковыми являются все существенные качества его качества. К ним могут относиться как наименование и количество товара по договору купли-продажи, так и целевое назначение передаваемого имущества в рамках иных соглашений.
  • Если возникает неверное понимание существа сделки. Примером может служить рента и аренда, в ситуации, когда сторона путает их. Другой такой ситуацией нередко выступают дарение и завещание.
  • Когда возникает заблуждение относительно другой стороны сделки. Примером может быть ошибочное исполнение долговых обязательств в пользу лица, не являющегося кредитором.
  • Когда имеет место заблуждение относительно обстоятельств, упоминаемых стороной в ходе сделки, либо очевидных для контрагента. Таковым не может признаваться мотив вступления в нее.

Учитывая эти случаи, под существенным заблуждением следует понимать действия стороны, совершенные в результате очевидных опечаток в тексте соглашения, либо являющиеся следствием неправильного понимания важных элементов сделки, определенных нормами закона.

Сложность оспоримости сделок, совершенных под влиянием заблуждения

Юридическое сообщество относит дела, связанные с признанием сделки, заключенной под влиянием такого фактора, недействительной к числу наиболее сложных.

Это связано с тем, что исковые требования, заявляемые в гражданском процессе, необходимо обосновывать и доказывать.

Если речь идет об объективных факторах, например, технических ошибках, то обеспечить положительный итог рассмотрения дела гораздо проще. Примером может выступать противоречие в договоре, касающееся методов определения денежных обязательств. Нередко стороны указывают стоимость единицы продукции или другого передаваемого объекта и их количества.

При этом, ошибка может касаться общей суммы, подлежащей уплате. В этой ситуации, очевидно, что передающая сторона ориентируется на получение определенного встречного предоставления, исходя из цены единицы, помноженной на количество.

Наиболее сложными случаями являются споры по делам, в рамках которых приходится доказывать наличие субъективных факторов, приведших к существенному заблуждению. В такой ситуации важно опираться на любые характеристики личности, приведшие к выполнению условий сделки под влиянием заблуждения.

Таковым может считаться возраст и другие особенности отдельного гражданина. При этом, не важен сам источник заблуждения. Это может быть, как собственная вина, так и информация получаемая от контрагента, либо от 3-го лица, которое связано со сторонами и которому истец доверял.

Если речь идет о признании сделок, совершенных под влиянием этих факторов, недействительными, необходимо обязательно привлечь квалифицированного представителя. Чтобы оценить его возможности, важно узнать об имеющемся аналогичном опыте и попросить в ходе консультации предоставить копии судебных решений, по делам, в которых потенциальный представитель принимал участие.

Основания для отказа в признании сделки, совершенной под влиянием заблуждения, недействительной

Помимо случаев, когда истцу и его представителю не удастся доказать действия первого под влиянием предусмотренных законом обстоятельств, предусматриваются ситуации, когда по заявлению будет отказано. Хотя, эти моменты могут быть установлены судом самостоятельно, они предоставляют ответчику шанс на эффективную защиту.

Если истцом в качестве основания заблуждения заявляется неверное понимание мотива совершенных действий, то в удовлетворении требований ему будет отказано.

В ситуациях, когда такой довод предъявляется вкупе с иными основаниями, то наличие такого обстоятельства не будет основанием для отказа.

Ч. 4 ст. 178 ГК предусматривается ситуация, когда ответчик согласен с теми условиями, представления о которых побудили истца вступить в сделку. В этом случае, решением суда истцу будет оказано. Однако оно будет служить основанием для исполнения обязательств перед истцом, исходя из условий, которые тот ошибочно представлял.

На практике это маловероятный сценарий, поскольку, при фактическом отсутствии предмета спора, судья настоит, а стороны не будут возражать, на заключении мирового соглашения, содержащего новые условия сделки. Этот документ будет иметь силу решения, а техническая процедура его составления и утверждения гораздо проще, нежели создание итогового судебного акта.

Ч. 5 ст. 178 ГК предусматривается основание отказа в тех случаях, когда заблуждение не может быть установлено любым другим гражданином, действующим в условиях обычной осмотрительности, применительно к существу и характеру сделки. При этом, лишь вправе применить эту норму, но не обязан устанавливать такие обстоятельства. Именно это правило предоставляет ответчику эффективно отвергать доводы истца.

Последствия признания сделки, совершенной под влиянием заблуждения, недействительной

В таких ситуациях действуют общие правила, определяющие последствия признания сделки недействительной. Предусматривается 2-сторонняя реституция, предполагающая возврат переданных объектов в натуре или в денежном эквиваленте.

Однако существуют и дополнительные правила. Одно из них защищает ответчика и предполагает возмещение последнему причиненного реституцией ущерба.

[3]

Другое правило защищает интересы истца. Согласно нему, ответчика обяжут возместить причиненные убытки, если он действовал недобросовестно. Под этим понимается заключение сделки, когда он знал, либо должен был знать о наличии у контрагента существенного заблуждения. К таким ситуациям относятся и любые обстоятельства заблуждения, на которые имел влияние истец.

При этом, это последствие может быть применено при заявлении последнего, если он докажет факт недобросовестности.

Источники

http://advokat-malov.ru/sdelki-i-sroki/nedejstvitelnost-sdelki-zaklyuchennoj-pod-vliyaniem-sushhestvennogo-zabluzhdeniya.html

Литература

  1. Правоведение. — М.: Знание, 1999. — 304 c.
  2. Арсеньев, К. К. Заметки о русской адвокатуре / К.К. Арсеньев. — М.: Автограф, 2015. — 560 c.
  3. Новицкий, И.Б. Римское право; М.: Гуманитарное знание, 2011. — 245 c.
  4. ред. Шубин, В.В. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР (1961-1983 гг.); М.: Юридическая литература, 2012. — 432 c.
  5. Скурихин, А.П. Испанско-русский юридический словарь: моногр. / А.П. Скурихин. — М.: Русский язык — Медиа, 2014. — 552 c.

Добавить комментарий

Мы в соцсетях

Подписывайтесь на наши группы в социальных сетях