Самые полезные юридические советы

Возможность воспрепятствовать судопроизводству как основание для заключения под стражу

Возможность воспрепятствовать судопроизводству как основание для заключения под стражу - картинка 1
Предлагаем ознакомится с тематической информацией в статье: "Возможность воспрепятствовать судопроизводству как основание для заключения под стражу". На все возникшие вопросы ответит онлайн-консультант.

Заключение под стражу по экономическим преступлениям. Практика применения судами меры пресечения.

Пленум Верховного суда Российской Федерации 19 декабря 2013 года принял Постановление №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

Данное постановление в ряде случаев может помочь избежать заключения под стражу либо избежать продления содержания под стражей на стадии предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде до вынесения приговора.

В частности, при рассмотрении судом вопроса о применении меры пресечения защита может использовать следующие аргументы:

1.заключение под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.). Имеющиеся сомнения, расхождения фактов и т.п. в ряде случаев могут помочь избежать применения такой меры пресечения, как заключение под стражу.

2.Заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют следующие основания заключения под стражу: данные о том, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

3.В тех случаях, когда вышеизложенные основания имеются, следует учитывать, что обстоятельства, являвшиеся достаточными для заключения лица под стражу, не всегда свидетельствуют о необходимости продления срока содержания его под стражей.

4.В отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу только в исключительных случаях, при условии, что наряду с основаниями, указанными в п.2, имеется одно из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

6.При рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу суд также учитывает следующие обстоятельства: тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (например, совершение лицом преступления в отношении членов своей семьи при совместном проживании, поведение лица после совершения преступления, в частности явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание причиненного в результате преступления вреда).
В отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности установлен запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу при отсутствии следующих обстоятельств:
а) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;
б) его личность не установлена;
в) им нарушена ранее избранная мера пресечения;
г) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Данное правило применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 171-174, 174_1, 176-178, 180-183, 185-185_4, 190-199_2 УК РФ, без каких-либо других условий.

В отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159-159_6, 160 и 165 УК РФ, данное правило применяется при условии, что эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности.

В связи с этим при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159-159_6, 160 и 165 УК РФ, суд во всех случаях должен выяснить, в какой сфере деятельности совершено преступление.

Для разрешения вопроса о предпринимательском характере деятельности судам надлежит руководствоваться пунктом 1 статьи 2 ГК РФ, в соответствии с которым предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Преступления, предусмотренные статьями 159-159_6,160 и 165 УК РФ, следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность самостоятельно или участвующим в предпринимательской деятельности, осуществляемой юридическим лицом, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью. К таким лицам относятся индивидуальные предприниматели в случае совершения преступления в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим им имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также члены органов управления коммерческой организации в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности.

7.К ходатайству об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, следователем или дознавателем должны быть приложены копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого; копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого; иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, а также сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении лица заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.) и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения (например, домашнего ареста или залога).

Если при рассмотрении этого ходатайства одной из сторон заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, судья обсуждает такое ходатайство в судебном заседании с участием сторон и в случае его удовлетворения выносит постановление о продлении срока задержания не более чем на 72 часа, указав дату и время, до которых продлевается срок задержания.

Истекает срок заключения под стражу в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день. Час заключения лица под стражу в качестве меры пресечения во внимание не принимается.

При рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей суду следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования. В случае, когда ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждается перед судом неоднократно и по мотивам необходимости выполнения следственных действий, указанных в предыдущих ходатайствах, суду надлежит выяснять причины, по которым они не были произведены. Если причина, по мнению суда, заключается в неэффективной организации расследования, это может явиться одним из обстоятельств, влекущих отказ в удовлетворении ходатайства. В таких случаях суд вправе реагировать на выявленные нарушения путем вынесения частных постановлений.

Суд не вправе продлить срок содержания под стражей обвиняемого, если у него выявлено препятствующее содержанию под стражей заболевание, которое удостоверено медицинским заключением по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в установленном порядке.

При отказе суда в удовлетворении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подозреваемый, обвиняемый подлежит немедленному освобождению из-под стражи вне зависимости от того, истек ли 48-часовой срок с момента его задержания, за исключением случая избрания судом меры пресечения в виде залога.
В силу части 2 статьи 49 УПК РФ в стадиях досудебного производства по уголовному делу в качестве защитников допускаются только адвокаты.

Источники

http://tppa.ru/Zakluch-predprinimat.php

Образец выступления адвоката при продлении срока заключения под стражу (ареста) по уголовному делу по ч. 5 ст. 264 УК РФ

адвоката Кусаева А.Н. в защиту З…….

Уважаемый суд! В отношении моего подзащитного З…. . возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В настоящий момент органы предварительного следствия ходатайствуют о продлении срока содержания под стражей.

Полагаю, что далее применять столь суровую меру п ресечения как заключение под стражу нет необходимости.

Так, согласно п. 21-22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 41 (ред. от 24.05.2016) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»:

— п ри продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьёй 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.

Наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу, однако по истечении времени оно перестает быть достаточным. Суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.

На первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия. Тем не менее в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения .

Наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу на начальных этапах предварительного расследования может служить основанием для решения о содержании обвиняемого под стражей. Однако впоследствии суд должен проанализировать иные значимые обстоятельства, такие, как результаты расследования или судебного разбирательства, личность подозреваемого, обвиняемого, его поведение до и после задержания, и другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде .

— п ри рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей суду следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования. В случае, когда ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждается перед судом неоднократно и по мотивам необходимости выполнения следственных действий, указанных в предыдущих ходатайствах, суду надлежит выяснять причины, по которым они не были произведены. Если причина, по мнению суда, заключается в неэффективной организации расследования, это может явиться одним из обстоятельств, влекущих отказ в удовлетворении ходатайства . В таких случаях суд вправе реагировать на выявленные нарушения путем вынесения частных постановлений.

Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Решение суда о продлении срока содержания под стражей должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения (статьи 97, 99 УПК РФ).

Кроме того, согласно п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ — в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы. О том, что лицо может скрыться за границей, могут свидетельствовать, например, подтвержденные факты продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества на территории Российской Федерации, наличия за рубежом источника дохода, финансовых (имущественных) ресурсов, наличия гражданства (подданства) иностранного государства, отсутствия у такого лица в Российской Федерации постоянного места жительства, работы, семьи.

О том, что обвиняемый, подозреваемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, могут свидетельствовать наличие угроз со стороны обвиняемого, подозреваемого, его родственников, иных лиц, предложение указанных лиц свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу, предъявление лицу обвинения в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества .

Помимо прочего, З ……. была проведена хирургическая операция на сердце, а именно:

— по данным выписного эпикриза № …. . ( л.д . 237-238), З…… находился на стационарном лечении в 1 терапевтическом отделении ДЦГБ с ….. .2010 по ….. .2010 года с диагнозом: ИБС. Острый крупночаговый инфаркт миокарда переднебоковой локализации от ……. 2010 года, формирующаяся аневризма в области верхушки левого желудочка .

Суровые условия СИЗО могут повлечь за собой явное ухудшение здоровья моего подзащитного, которые могут привести в дальнейшем к летальному исходу.

Далее, с учётом того, что З…. имеет постоянное место жительство, а именно: Московская область, г. ………………. ; обвиняется в совершении неумышленного преступления средней тяжести , не судимый, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, а потерпевшие и свидетели в рамках уголовного дела все допрошены, полагаю, что основания для продления срока содержания отпали. Между тем, смягчение меры пресечения, например, в виде домашнего ареста предполагает нахождение З ……. по адресу : Московская область, г. ………………., под постоянным контролем. При этом, по одной из версий органов следствия, он никаким образом не сможет повлиять на сокрытие доказательств и тем более на потерпевших, а также свидетелей. Указание следствия на то, что обвиняемый может оказать воздействие на потерпевших или свидетелей необоснованно, в деле нет подтверждающих фактов об угрозах в сторону свидетелей/потерпевших; предложения материальных выгод с целью искажения действительной информации и т.д. То есть у органов предварительного расследования изначально не имеется предпосылок к рассуждению вероятности оказания какого-либо давления на свидетелей или потерпевших, а также воспрепятствованию установлении истины по делу.

По вышеуказанному указанному адресу совместно с ним более 20 лет проживает его гражданская жена П…… ……. , ………. г.р.

Заключение под стражу считается самой строгой и исключительной мерой пресечения, применяется при невозможности применить к подозреваемому более мягкую меру пресечения, такую как подписка о невыезде или домашний арест.

В данном случае полагаю возможным применение меры пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде.

С учётом преклонного возраста моего подзащитного, «слабого» здоровья, отсутствием намерения скрыться от суда и следствия, либо каким-нибудь образом воспрепятствовать расследованию, и руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 41 (ред. от 24.05.2016) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»,

Источники

http://xn—-7sbahj1al5avlhe6m.com/information/188-obrazec-vystupleniya-advokata-pri-prodlenii-sroka-zaklyucheniya-pod-strazhu-aresta-po-ugolovnomu-delu-po-ch-5-st-264-uk-rf.html

ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ КАК МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

магистрант, кафедра Уголовного процесса и криминалистики Новосибирского юридического института (филиала) Томского государственного университета, РФ, г. Новосибирск

канд. юрид. наук, доц. Новосибирского юридического института (филиала) Томского государственного университета, РФ, г. Новосибирск

Возможность воспрепятствовать судопроизводству как основание для заключения под стражу - картинка 3

Самой строгой мерой пресечения, существенно ограничивающей права и свободы гражданина, является заключение под стражу. При ее применении прежде всего ограничивается право на свободу и личную неприкосновенность, гарантированное Конституцией РФ, и вытекающее из ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В связи с этим заключение под стражу применяется только в том случае, когда иные меры пресечения не могут гарантировать надлежащее поведение обвиняемого и при строгом соблюдении установленных уголовно-процессуальным законом гарантий в целях обеспечения законности и обоснованности применения данной меры пресечения.

Понятия «свобода» и «неприкосновенность» личности обычно появляются в нормативно-правовых актах, когда необходимо установить допустимые пределы ограничения этих благ. Исходя из этой точки зрения, заключение под стражу является, прежде всего, необходимой реакцией государства на препятствующее достижению целей уголовного судопроизводства неподобающее поведение обвиняемого (подозреваемого).

Мера пресечения в виде заключения под стражу по своей юридической природе не является уголовным наказанием, оно не имеет карательного назначения, а носит только предупредительный характер, применяется не к виновному, а к обвиняемому (в исключительных случаях – к подозреваемому) [5, c. 16].

Понятие «заключение под стражу» в научной литературе является дискуссионным вопросом. В частности, наличие разнообразных подходов к определению понятия «заключение под стражу» обусловлено тем, что действующий УПК РФ не раскрывает сущности данной меры пресечения.

Д.В. Матвиенко и П.А. Истомин считают, что заключение под стражу «является одним из способов профилактики преступлений» [3, c. 220]. Данная мера пресечения, как способ профилактики, по их мнению, состоит из трех аспектов: правового (законодательная база, регламентирующая данный институт), психологического (оказание психологической помощи лицам, содержащимся под стражей, влияние заключения под стражу на их психологию), а также социального (создание условий, при которых лицо, содержащееся под стражей, после освобождения могло бы стать полноправным членом общества).

А.А. Катцын определяет заключение под стражу как «предусмотренную уголовно-процессуальным законом меру пресечения, избираемую по судебному решению при наличии оснований и в порядке, предусмотренном УПК РФ, к обвиняемому (подозреваемому) в совершении преступления при невозможности применения к нему иной более мягкой меры пресечения и заключающуюся в принудительной изоляции этого лица от общества до постановления приговора при условии, что избранная мера пресечения не будет отменена или изменена» [4, c. 12]. При этом он выделяет несколько признаков заключения под стражу как меры государственного принуждения:

— целью заключения под стражу является принуждение к осуществлению предписаний уголовно-процессуального закона, направленных на достижение назначения уголовного судопроизводства;

— соблюдение уголовно-процессуальной формы при избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения является гарантией реализации принципа законности;

— заключение под стражу возможно только при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ;

— заключение под стражу – исключительная мера пресечения, так как при ее назначении страдает не только свобода и неприкосновенность личности, но и ее социальный статус, ведь мера пресечения избирается, когда лицо еще не признано виновным вступившим в силу приговором суда;

— мера пресечения в виде заключения под стражу имеет строго персонифицированный характер и избирается в отношении обвиняемого в совершении преступления.

Из изложенной позиции А.А. Катцына следует, что данная мера пресечения – это разновидность уголовно-процессуального принуждения, так как заключение под стражу – это одна из мер пресечения, закрепленных уголовно-процессуальным законом.

[2]

Аналогично позиции А.А. Катцына, О.И. Андреева считает заключение под стражу исключительной мерой пресечения, которая, кроме того, должна носить и соразмерный характер. Несоразмерными, по ее мнению, являются меры, цель которых может быть достигнута и более мягкими средствами [1, c. 73].

Однако, по мнению А.Д Бойкова, заключение под стражу выступает «одним из средств пресечения преступлений и деморализации преступника и преступного сообщества» [2, c. 92]. Исходя из этого, можно сделать вывод, что, по мнению А.Д. Бойкова, основным из назначений данной меры пресечения является психологическое воздействие на лицо, совершившее преступление, т.е. является своего рода наказанием за совершенное деяние. Однако данное положение не соответствует ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Соответственно, является неприемлемой и такая интерпретация данного института уголовно-процессуального права.

Помимо различий, между данными институтами существуют и сходные черты:

1. И заключение под стражу, и наказание в виде лишения свободы применяются только по решению суда;

2. В обоих случаях лицо, обвиняемое в совершении преступления, или признанное виновным в его совершении, лишается свободы и изолируется от общества;

3. И наказание в виде лишения свободы, и заключение под стражу в виде меры пресечения применяются за совершение таких преступлений, санкция которых предусматривает кроме иных наказаний лишение свободы.

Сущности заключения под стражу заключается в изоляции обвиняемого (подозреваемого) от общества, принуждении его подчиняться требованиям режима содержания в следственном изоляторе и иным ограничениям в связи с совершением им преступления до вынесения приговора с тем условием, что эта мера не будет отменена или изменена (И.М. Хапаев, И.Л. Трунов, Л.К. Трунова) [7], т.е. лицо, взятое под стражу, физически обосабливается от общества и содержится под стражей. Тем самым, данная мера пресечения наиболее оптимальным образом обеспечивает достижение всех целей применения мер пресечения, является неотъемлемым элементом в системе средств борьбы с ненадлежащим поведением обвиняемого (подозреваемого), препятствующим производству по уголовному делу.

Вместе с тем, заключение под стражу связано с серьезными негативными последствиями ограничения прав личности в результате его применения [6]; поэтому применение данной меры пресечения обставлено законодателем рядом особых гарантий. К их числу нужно отнести положение о правомерности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу только при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения (ч. 1 ст. 108 УПК РФ).

В научной литературе встречаются высказывания некоторых ученых и практиков о том, что применение заключения под стражу в качестве меры пресечения возможно для достижения иных целей, кроме установленных для мер пресечения, например, деморализация преступников, раскрытие преступлений. Однако данные цели не устанавливает ни одна норма УПК РФ. Кроме того, расширение круга указанных целей видится неприемлемым, поскольку это прямо противоречит действующим принципам уголовно-процессуального права и назначению уголовного судопроизводства.

В сравнении с иными мерами пресечения, одной из самых важных черт меры пресечения в виде заключения под стражу, является ее наивысший уровень строгости. Подтверждением этому служит и тот факт, что заключение под стражу как мера пресечения и лишение свободы как мера уголовного наказания обладают рядом сходных признаков; общим является и то обстоятельство, что их применение предполагает оказание физического и психологического воздействия.

Исходя из проанализированных взглядов ученых на понятие заключения под стражу как меры пресечения, можно сделать вывод о необходимости включения данного понятия в ст. 5 УПК РФ. Указанное понятие предлагается изложить в следующей редакции: «Заключение под стражу- исключительная мера пресечения, избираемая судом в отношении обвиняемого (подозреваемого) при наличии достаточных к тому оснований и невозможности избрания иной, более мягкой, меры пресечения, для достижения целей, установленных уголовно-процессуальным законодательством».

[3]

Таким образом, можно сделать вывод, что заключение под стражу является самой строгой и самой распространенной мерой пресечения, избираемой в отношении обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления. В научных кругах существует множество взглядов на понятие и правовую природу данного института уголовно-процессуального принуждения, но все исследователи приходят к одному выводу: использование такой меры пресечения является наиболее эффективным способом осуществления целей, установленных уголовно-процессуальным законодательством.

Законодательное закрепление понятия заключения под стражу позволит судам избирать такую суровую меру пресечения исходя не только из фактических обстоятельств, но и исходя из целей уголовного преследования и применения мер процессуального принуждения, установленных уголовно-процессуальным законодательством.

Список литературы:

Источники

http://sibac.info/studconf/science/lii/117189

Заключение под стражу

Следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора в случае, когда, по их мнению, необходимо избрать в качестве меры пресечения заключение под стражу, обращаются с ходатайством об этом в суд. Однако, само по себе ходатайство следователя (дознавателя) не является основанием для избрания меры пресечения. В постановлении о возбуждении такого ходатайства должны быть изложены основания, которые вызвали необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу, и мотивы, по которым невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению должны быть приложены материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Возможность воспрепятствовать судопроизводству как основание для заключения под стражу - картинка 7

Мера пресечения заключение под стражу

Заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст.108 УПК РФ мера пресечения заключение под стражу может быть применена лишь в отношении лиц, которые подозреваются или обвиняются в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Однако, в исключительных случаях заключение под стражу может быть применено в отношении обвиняемого или подозреваемого по делам о преступлениях за которые предусмотрено наказание на срок до трех лет:

  • если лицо не имеет постоянного места жительства в России;
  • если на момент принятия решения об избрании меры пресечения не установлена его личность;
  • если ранее была избрана другая мера пресечения, но она была нарушена;
  • если он скрылся от органов предварительного следствия, дознания или суда

Исключения составляют случаи привлечения к уголовной ответственности за преступления, перечисленные в ч.1.1 ст.108 УПК РФ.

Как правило, к несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым мера пресечения заключение под стражу применяется лишь в случае, если они подозревается (обвиняется) в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Рассмотрение ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

Поскольку Конституция РФ в части 2 ст. 22 установила, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора в случае, когда, по их мнению, необходимо избрать в качестве меры пресечения заключение под стражу, обращаются с ходатайством об этом в суд.

Однако, само по себе ходатайство следователя (дознавателя) не является основанием для избрания меры пресечения.

В постановлении о возбуждении такого ходатайства должны быть изложены основания, которые вызвали необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу, и мотивы, по которым невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению должны быть приложены материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как отмечалось в одной из предыдущих публикаций, исходя из целей избрания меры пресечения, указанных в ч. 1 ст. 108 УПК РФ, основаниями для ее избрания являются представленные следователем (дознавателем) в суд доказательств, свидетельствующих о том, что обвиняемый или подозреваемый может:

  • скрыться от следствия (дознания) или суда. Однако необходимо иметь в виду, что отсутствие у лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, регистрации на территории Российской Федерации может служить лишь одним из доказательств отсутствия у него постоянного места жительства, но само по себе не является обстоятельством, дающим основание для избрания в отношении такого лица меры пресечения в виде заключения под стражу (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»);
  • продолжить осуществление преступной деятельности;
  • угрожать потерпевшим,свидетелям либо иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу путем.

Верховный Суд РФ также обратил внимание нижестоящих судов на то, что «указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями… К ходатайству о применении меры пресечения в виде заключения под стражу (часть 3 статьи 108 УПК РФ) следует прилагать копии постановления о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого, копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого, иные материалы о причастности лица к преступлению, а также имеющиеся в деле данные, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания этому лицу меры пресечения в виде заключения под стражу. (п. 3, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»).

Вместе с тем, практика свидетельствует о том, что данное положение нередко игнорируется судами.

Если ходатайство возбуждается в отношении задержанного подозреваемого, указанные постановление и материалы должны представляются судье не позднее, чем за 8 часов до истечения срока задержания.

Ходатайство следователя (дознавателя) об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу рассматривается судьей районного суда (военного суда соответствующего уровня) единолично в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд.

Как подчеркнул Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.10.2009 № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», принятие судом решения о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока ее действия возможно только по результатам рассмотрения данного вопроса в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу (п. 21). Поэтому, при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обязательно участие подозреваемых или обвиняемых, их защитников, прокурора.

Однако, приведенный выше перечень лиц, имеющих право участвовать в ходе судебного заседания, не является исчерпывающим. Верховный Суда РФ обратил внимание нижестоящих судов, что, если решением вопроса о мере пресечения затрагиваются права и законные интересы потерпевшего (в том числе связанные с необходимостью обеспечения его личной безопасности или возмещения причиненного преступлением материального ущерба), потерпевший, его представитель вправе довести до сведения органов предварительного расследования, прокурора и суда свою позицию относительно меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, а также обжаловать принятое решение (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»).

В судебном заседании также вправе участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), руководитель следственного органа, следователь, дознаватель.

Рассмотрение ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассматривается судом по месту производства предварительного расследования либо по месту задержания подозреваемого.

При этом, принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

Рассмотрев данное ходатайство, судья выносит постановление, в котором должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности.

Так, по одному из уголовных дел, следователь в ходатайстве об избрани меры пресечения в виде заключения под стражу привел в качестве его обоснования сведения, полученные в результате оперативно розыскной деятельности, о том, что обвиняемый якобы является «смотрящим» и относится к членам одной из преступных группировок.

По результатам рассмотрения ходатайства, судья выносит одно из следующих постановлений:

  • об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу;
  • об отказе в удовлетворении ходатайства;
  • о продлении срока задержания. При этом продление срока задержания допускается по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Срок задержания продлевается при условии признания судом задержания законным и обоснованным. Такое продление возможно на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения. В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания.

При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Повторное обращение в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании этой меры пресечения возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу.

Если вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, о чем выносится определение или постановление.

Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения.

При этом обжаловать судебное решение о мере пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого вправе обжаловать и потерпевший. Возможность обжалования не зависит от того, принимал ли потерпевший непосредственное участие в судебном заседании.

В случае удовлетворения ходатайства следователя или дознавателя судом выносится постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей.

После этого следователь (дознаватель), в производстве которого находится уголовное дело, должен незамедлительно уведомить о месте содержания под стражей или об изменении места содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого, а также кого либо из их близких родственников (других родственников), а при заключении под стражу сотрудника органа внутренних дел — начальника органа, в котором проходит службу указанный сотрудник.

Закон не допускает возложение полномочий по рассмотрению ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей на одного и того же судью на постоянной основе. Эти полномочия распределяются между судьями соответствующего суда в соответствии с принципом распределения уголовных дел. Однако возможность рассмотреть ходатайство о продлении срока содержания под стражей по отношению к лицу, в отношении которого конкретный судья уже выносил решение о заключении под стражей, не ограничивается.

В этом смысле судья нередко являются «заложниками» своих же решений. Приняв однажды решение о заключении под стражу, трудно его изменить, признав незаконным или необоснованным. Поэтому судьи редко отменяют или изменяют меру пресечения в виде заключения под стражу при рассмотрении ходатайства стороны обвинения о продлении этого срока в установленных законом рамках не только, когда сами принимали первоначальное решение, но и в случае, если такое решение принимали другие судьи этого суда.

О сроках содержания подозреваемого или обвиняемого под стражей речь пойдет в следующей публикации.

Источники

http://advokatsidorov.ru/zaklyuchenie-pod-strazhu.html

Литература

  1. История политических и правовых учений / Н.М. Азаркин и др. — М.: Норма, 2007. — 900 c.
  2. Комментарий к Федеральному закону «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (постатейный). — М.: Деловой двор, 2011. — 120 c.
  3. Ивакина, Н.Н. Культура судебной речи / Н.Н. Ивакина. — М.: БЕК, 2017. — 334 c.
  4. Гусов, К.Н. Комментарий к трудовому кодексу Российской федерации (вводный); М.: ВИТРЭМ, 2013. — 240 c.
  5. Марченко, М. Н. Сравнительное правоведение / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, 2013. — 784 c.

Добавить комментарий

Мы в соцсетях

Подписывайтесь на наши группы в социальных сетях