Самые полезные юридические советы

Злостное уклонение от погашения долга проблемы доказывания

Злостное уклонение от погашения долга проблемы доказывания - картинка 1
Предлагаем ознакомится с тематической информацией в статье: "Злостное уклонение от погашения долга проблемы доказывания". На все возникшие вопросы ответит онлайн-консультант.

Уклонение от погашения задолженности (ст. 177 УК РФ): проблемы квалификации

Уклонение от погашения задолженности — пожалуй, одна из наиболее серьезных проблем в банковской деятельности, и решение данной задачи не теряет своей актуальности. Автор предлагает проанализировать нормы ст. 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» и устранить отдельные заблуждения, касающиеся применения ее норм.

Уклонение от погашения задолженности в настоящее время является достаточно распространенным явлением в России. Причин такого положения много: неустоявшийся и проблемный характер экономических отношений, особенности менталитета и т.д. Исправлению ситуации может способствовать повышение эффективности применения ст. 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности».

Сейчас эта норма применяется крайне редко1 и часто называется «мертвой», но есть возможности для ее «реанимации». Совершенствование применения ст. 177 УК РФ стало наиболее актуально после февраля 2008 года, когда дознание по указанной статье было передано Федеральной службе судебных приставов.

Для лучшего понимания проблемы предлагаем рассмотреть и развенчать мифы, окружающие ст. 177 УК РФ и мешающие ее применению.

Возможности уголовного преследования за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности Начнем с мифов, т.е. распространенных заблуждений по поводу возможности уголовного преследования за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Как показывает общение с потерпевшими и правоприменителями, в настоящее время распространены следующие мифы.

1. Отсутствуют возможности для эффективного применения ст. 177 УК РФ.

Мы считаем это утверждение мифом уже потому, что аналогичная ст. 157 УК РФ «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» применяется в отдельные годы в 200 (. ) раз чаще. Также практика показывает, что в отдельных судах даже в течение одного года выносится несколько приговоров по рассматриваемой статье, что составляет более 10% от общего количества подобных приговоров по России.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

2. В статье 177 УК РФ речь идет только о задолженности по кредитам (кредиторская — значит, по кредитам, займам).

Это заблуждение возникло из-за буквального понимания текста и в некоторых случаях невнимательного отношения к этому составу со стороны авторов учебников и комментариев. В статье упоминается кредиторская задолженность, которая охватывает все виды задолженности и отличается от дебиторской, т.е. прав требования уплаты определенных сумм. Соответственно, кредиторской является любая задолженность (кроме налоговой и иной, о которой говорится в других статьях Уголовного кодекса). Уклонение от уплаты долга по договору поставки, возмещения причиненного вреда и т.д. также может квалифицироваться по ст. 177 УК РФ.

3. От уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ легко избавиться (достаточно частичной оплаты задолженности и т.д.).

Такие представления связаны с аналогиями со ст. 159 УК РФ «Мошенничество», в которой на отсутствие умысла на хищение иногда указывает частичная оплата полученного кредита или погашение долга. Злостное уклонение не является хищением и подобные действия никак не помогут недобросовестному должнику, если он скрывает от взыскания имущество больше, чем на 250 тыс. рублей, — пусть бы при этом он платил значительные суммы.

4. При правильном применении ст. 177 УК РФ будет очень много приговоров.

Это тоже заблуждение, т.к. этот состав чаще всего применим в тех случаях, когда у должника есть возможность оплатить долг, но он по субъективным причинам этого не делает. В случае, если угроза уголовной ответственности уже реальна, очень часто происходит погашение задолженности и освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ). Можно отметить, что особенности учета успешного движения уголовных дел приводят к тому, что примирение чаще всего происходит на стадии судебного рассмотрения, а не дознания.

Основные элементы состава преступления Не останавливаясь подробно на объекте преступления, т.к. он не имеет большой практической ценности, обратимся к характеристике объективной стороны.

Статья 177 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за злостное уклонение от погашения задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда. Состав является формальным, т.е. достаточно действий по злостному уклонению. Эти действия должны быть связаны с задолженностью в крупном размере, т.е. больше 250 тыс. рублей. В определении суммы задолженности необходимо ориентироваться на судебный акт, которым она подтверждена. При этом суммы задолженности по разным судебным актам могут суммироваться, если субъект и потерпевший одни и те же. Судебным актом чаще всего является решение суда общей юрисдикции или арбитражного суда, но долг может подтверждаться и иными судебными актами, например, судебным приказом.

Объективная сторона, с нашей точки зрения, выражается в виде действия — уклонения. При этом для удобства применения можно считать уклонение тождественным сокрытию имущества, на которое может быть обращено взыскание по решению суда. Существует точка зрения, что уклонение может быть в форме бездействия, но мы считаем, что такой подход не учитывает возможность принудительного исполнения решений судов, в рамках которого у Федеральной службы судебных приставов имеются широкие полномочия, достаточные для преодоления уклонения в виде простого бездействия.

Считая возможным уклонение в форме бездействия, мы как бы оправдываем возможную неэффективную работу приставов-исполнителей, которые не предпринимают всех необходимых мер для взыскания задолженности.

Сокрытие имущества (денежных средств, недвижимости и т.д.) для уклонения от погашения задолженности бывает двух видов:

  • юридическое;
  • физическое.

Юридическое сокрытие выражается в оформлении мнимых сделок, т.е. совершенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия (ст. 170 ГК РФ). При этом обращаться в суд в рамках гражданского процесса для признания сделки мнимой не требуется, достаточно доказательств, собранных в рамках уголовного процесса. Юридическое сокрытие наиболее часто проявляется в заключении договоров купли-продажи, дарения и т.д. Сторонами договоров выступают должник и какие-либо лица — родственники, знакомые и т.д.

В нашей практике был случай, когда индивидуальный предприниматель (ИП) уклонялся от погашения задолженности с помощью заключения фиктивного договора с лицом без определенного места жительства, для которого получение статуса ИП организовала одна юридическая фирма, затем использовавшая данные этого лица в противоправных целях. Частым случаем юридического уклонения является получение заработной платы, которая не отражается в официальной отчетности (отметим, что так называемая «черная» зарплата может суммироваться за определенный период, чтобы был размер, необходимый для привлечения к уголовной ответственности).

Разновидности юридического сокрытия постоянно развиваются, так, появились варианты с заключением брачных контрактов или соглашений об уплате алиментов, по которым все активы достаются одному супругу, а все долги — другому, хотя фактические брачные отношения продолжаются и после развода.

Физическое сокрытие проявляется в том, что какое-либо имущество (чаще всего движимое) прячется таким образом, чтобы кредитор и судебные приставы-исполнители не знали о его местонахождении. Физическое сокрытие является менее распространенным, чем юридическое, так как оно сложнее и подходит не для всех видов имущества.

Подчеркнем, что при отсутствии у лица возможности погашать задолженность, которая более 250 тыс. рублей, уголовная ответственность по ст. 177 УК РФ, с нашей точки зрения, невозможна, так как это будет своего рода объективное вменение. Статья 177 УК РФ относится к действиям после возникновения задолженности и не охватывает действий по получению денежных средств.

Отдельно остановимся на случаях, когда действия по юридическому сокрытию имущества совершаются до вынесения решения суда или его вступления в законную силу.

Естественно, недобросовестный должник, понимая, что решение суда будет не в его пользу, часто не дожидается его вынесения, а скрывает имущество заранее. Мы считаем, что после вступления судебного акта в законную силу в таких случаях все равно возможна квалификация по ст. 177 УК РФ, так как должник, фактически владея, пользуясь и распоряжаясь имуществом, «де-юре» не имеет к нему отношения и создает невозможность принудительного исполнения решения суда. В этих случаях получается ситуация, аналогичная длящимся преступлениям, которые связаны с неисполнением обязанностей (например, побег, уклонение от военной службы и т.д.).

Особого внимания требует признак злостности, который, по утверждению практиков, часто затрудняет квалификацию по ст. 177 УК РФ.

Мы считаем, что злостность как оценочное понятие может определяться различными способами. Например, возможна аналогия со ст. 157 УК РФ «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей». В практике привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов злостность определяется как неисполнение обязанности по уплате при наличии возможности после двух предупреждений судебного пристава-исполнителя.

Однако о злостности уклонения от погашения кредиторской задолженности можно говорить и в тех случаях, когда двух предупреждений пристава не было. На практике может возникнуть ситуация, когда должник входит в сговор с судебным приставом-исполнителем и, соответственно, необходимые предупреждения отсутствуют.

Можно привести достаточно много примеров, когда применимо оценочное понятие «злостности».

Основные проблемы правоприменения Об оценочном характере этого признака свидетельствует и различное понимание злостности в разных нормативно-правовых актах. Например, злостной неуплатой штрафа в соответствии с УК РФ считается отсутствие по неуважительным причинам оплаты в последний день срока для выполнения этой обязанности. В целом целесообразно связывать злостность с совершением должником специальных действий для сокрытия своего имущества (заключение договоров, подкуп приставов и т.д.).

Субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, вызывают меньше споров, чем объективные. Обязательно наличие прямого умысла на уклонение от погашения задолженности. Подчеркнем, что прямой умысел достаточно легко доказывается при юридическом сокрытии имущества, т.к. оформление мнимых сделок (подписание договоров, актов и т.д.) явно указывает на осознание общественной опасности своих действий и желание их совершить. При этом часто используемый для сокрытия мошенничества прием, когда задолженность понемногу оплачивается и это считается доказательством отсутствия умысла на совершение преступления, в данном случае не помогает, если скрывается имущество на сумму больше 250 тыс. рублей.

Субъектом преступления по ст. 177 УК РФ может быть как руководитель юридического лица, так и гражданин. Специально отметим, что для квалификации по ст. 177 УК РФ необходимо помнить о возможности привлечения к ответственности фактического, а не номинального руководителя организации. Подробно привлечение к ответственности фактических руководителей разработано для налоговых преступлений2. Соответственно, в тех случаях, когда фактический руководитель организации-должника бросает ее и создает новую организацию, где становится фактическим руководителем и извлекает доход, который не отправляет на погашение задолженности первоначальной организации, можно ставить вопрос об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

К сожалению, в публикациях по ст. 177 УК РФ редко рассматривается возможность соучастия в этом преступлении и покушения на него. С нашей точки зрения, очень часто при уклонении от погашения задолженности присутствует распределение ролей: пособниками становятся лица, которые подписывают фиктивные договоры, по которым якобы получают имущество и т.д. Соответственно, при расследовании уклонения от погашения задолженности надо обращать внимание на квалификацию действий не только исполнителя, но и других соучастников.

[3]

Важно обратить внимание на возможность покушения по ст. 177 УК РФ. Представим ситуацию, что должник, не желающий, чтобы из его заработной платы удерживали денежные средства в счет погашения долга, договаривается с работодателем о том, что заработная плата (в размере, например, 100 тыс. рублей в месяц) будет выплачиваться неофициально. Предположим, что этот факт выявляется через 2 месяца и получается, что размера уклонения, необходимого для квалификации по ст. 177 УК РФ, пока нет, но действия, направленные на уклонение в крупном размере, не доведены до конца по не зависящим от лица причинам. Мы считаем, что в подобных случаях действия виновного можно квалифицировать как покушение.

Таким образом, ст. 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» может применяться эффективнее, чем в настоящее время. Совершенствованию правоприменительной практики должна способствовать научно-консультационная и общественная поддержка.

1 За 2006 год по таким делам было вынесено всего 15 приговоров.

2 Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления».

Источники

http://www.klerk.ru/law/articles/127590/

Уклонение от погашения кредита

1. Что грозит за уклонение от погашения кредита при том, что тело кредита выплачено.

1.1. «Что грозит за уклонение от погашения кредита при том, что тело кредита выплачено» — ни чего не грозит. Банк обратиться в суд и взыщет в порядке гражданского производства недоплаченные д/с. В итоге получите испол. Производство.

1.2. при том, что тело кредита выплачено
Ваше утверждение противоречит нормам права.
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 319. Очередность погашения требований по денежному обязательству
Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.

1.3. Взыщут в судебном порядке.

2.1. Заключите Соглашение о разделе, либо в судебном порядке требуйте раздела совместного имущества (кредитов)

2.2. Если несколько кредитов, суд разделит поровну примерно, учитывая обстоятельства жилищные и т.д. может кому-то больше, кому-то меньше.

2.3. Вам следует делить имущество и кредиты в судебном порядке.

3.1. Для начала выясните — на каком правовом основании к Вам обращаются коллекторы. Если Вы ранее платили по кредиту и не скрывались от банка, то оснований для возбуждения уголовного дела нет. В крайнем случае, заплатите по кредиту самую небольшую сумму, таким образом, Вы покажете, что не имеете намерений уклоняться от погашения задолженности.

4.1. МБА финанс к вам никакого отношения не имеет, Вы у них денег не занимали. Возьмите в банке выписку по вашему лицевому счету и будет понятно, сколько долгов и как выходить из данной ситуации. Теперь «пришло сообщение «-в соответствии с ГПК РФ надлежащее извещение почтовое сообщение или телеграфное сообщение. Нормы закона перечислены правильно, а вот кредитором является все-таки банк.

5.1. Ольга, это гражданско-правовые отношения и подлежат они рассмотрению в суде. Основания для привлечения вас к уг. ответственности нет.

[1]

6.1. Игнорировать. Коллекторы уже совсем с ума сошли. Чтобы «заработать» уголовное дело за неуплату кредита, нужно вообще ни одного платежа не внести с момента заключения договора. Хотя бы раз заплатили — нет состава преступления. Вас просто пытаются запугать.

7.1. Это коллекторы скорее всего, банк может обратиться в суд без всяких предупреждений — ст. 810-811 ГК
Можете не обращаться внимания, состава мошенничества нет у вас если платили хоть сколько.

7.2. Если не внесли ни одного платежа, то такое может быть. Если платили уже по кредиту, то никакого дела уголовного не будет. — Платите регулярно, сколько можете.

8.1. В каких банках у вас кредиты?

8.2. Если не можете платить, то не платите и отправляйте их в суд. По ст. 177 УК РФ вас не привлекут.

9.1. Можно списать долги и избавиться от звонков!

9.2. На счет коллекторов можете подать заявление в полицию.

А кредиты нужно погашать хотя бы частями.

10.1. Умысел доказать не возможно.
НЕТ, не может.

11.1. В любом случае необходимо, чтобы банк подал в суд. В процессе суда вы сможете заявить ходатайство об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ.
Если будут донимать или угрожать коллекторы — записывайте на диктофон их угрозы и смело идите с заявлением в полицию.
После решения суда уже будете платить твердую сумму через приставов.
Описывать имущество имеют право только приставы.
Злостное уклонение применяется если сумма больше 1 500 000

12.1. Срок тут не при чем.
Уголовное дело по ст.177 УК РФ (Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности) может быть возбуждено при наличии одновременно все следующих условий:
1. злостность уклонения
2. наличие вступившего в силу решения суда об уплате задолженности
3. крупного размера (полтора миллиона рублей и выше)

13.1. Да это бред рассчитанный на то чтобы вас напугать.

14.1. Вас никто не посадит, Какой дурак вам этот бред внушил. Не можете, значит не платите.

15.1. Если раньше платили, а сейчас нет возможности и Вы не скрываетесь, то не привлекут. Ждите суда и в суде просите уменьшить неустойку за просрочку платежей по ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Потом можете просить у суда отсрочку и/или рассрочку платежей (ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ).

15.2. Если перестали платить, то Вам же хуже. Да, обвинить могут, но только если смогут это доказать.

16.1. Может конечно банк обратиться с таким заявлением в отдел полиции.

17.1. Уклонение от погашения кредиторской задолженности или от оплаты ценных бумаг состоит в умышленном неисполнении обязательств, вытекающих из договора либо, соответственно, ценной бумаги. Неисполнение обязанности расценивается как уклонение только в том случае, если у лица имелась возможность выполнить обязательства, т.е. погасить задолженность.
5. Злостность уклонения — признак оценочный, в законе не установлены формальные критерии для признания неисполнения обязанности таковым. О злостности свидетельствует длительность непогашения задолженности лицом, имеющим соответствующую возможность, совершение активных действий, направленных на воспрепятствование судебным приставам-исполнителям принудительно изъять имущество для его реализации и погашения из вырученных средств задолженности, и др.

Статья 177 УК РФ. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности

Злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта —
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

18.1. Ничем это не грозит. Вы заявите, что кредит намерены погасить, полиция от Вас отстанет. Банк предъявит иск в суд.

18.2. Все зависит от суммы долга.

19.1. Взяли возбудят дело от уклонения.
Вы придите к приставу, не игнорируйте. Оплатите его % и госпошлину. А долг растяните на долгие годы, платите по 300 руб. ежемесячно, а после 3-х лет пристав закроет дело за невозможностью взыскания.

20.1. Александр. Направьте в адрес банка заказным письмом с описью. Вложения заявление о реструктуризации задолженности в связи с изменением финансового положения.
Поверьте Вы их этим просто убьете:))
Теперь по делу: если доказать, что ВЫ изначально при получении кредита указали заведомо ложную информацию и не имели возможности оплачивать кредит, тогда ещё может встать вопрос об уголовной ответственности. В противном случае — только гражданский иск о взыскании. А вообще, все что говорят коллекторы — наполовину чушь полная. Но! Следует помнить, что деньги Вы все равно должны, должны БАНКУ и долг все равно стоит возвращать.

С уважением, Сергей Данилов.

20.2. Говорить можно все. Подадут на Вас в суд. В гражданский. Будет разбирательство. Все что вы должны с Вас взыщут. Никакой уголовной ответственности.

21. Если я правильно понял, мошенничество ст.159 и уклонение от уплаты кредита ст.177 относятся к делам публичного обвинения согласно ст.20. И в этом случае возбужденные по этим статьям уголовные дела не закрываются при примирении сторон, то есть даже при полном погашении задолженности.

Но ст.75 гласит, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, а ст.76 утверждает об освобождении от ответственности при примирении с потерпевшим.

Как понять это противоречие?

21.1. Ст.75 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности именно в связи с деятельным раскаянием (одного возмещения ущерба недостаточно, должна быть и явка с повинной, способствование раскрытию преступления).
В связи с примирением сторон — это уже ст.76 УК РФ. Для прекращения уг.дела необходимы следующие обстоятельства — совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые (т.е. ранее не судим) и заглаживание причиненного вреда (имущественного, морального). Необходимо ходатайство потерпевшей стороны в суд (на стадии предварительного следствия, несмотря, что закон это допускает, но, как правило, дела не прекращают, а только в суде) о том, что ущерб возмещен, имеет место примирение с виновным и сторона просит дело прекратить в судебном заседании.

22.1. Да, суд мог вынести решение в Ваше отсутствие в случае, если Вам была направлена судебная повестка, которую Вы не получили по каким-то причинам. Если же был вынесен судебный приказ – уведомление должника (то есть Вас) перед его вынесением вообще законом не производится.

22.2. Так Вам пришло заочное решение суда или судебный приказ?
Если судебный приказ, то извиняйте, беседуйте с приставами, а вот если заочное решение, то смело его отменяйте, в виду того, что должным образом вас не уведомили о судебном слушании.

[2]

23.1. Если у Вас были незначительные просрочки в платежах три раза в течение года, банк может потребовать досрочного расторжения договора и возврата денежной суммы по кредиту.

24.1. Обязательными признаками преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ являются:
1. злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (уклонение гр-а или организации от погашения кредиторской задолженности после вступления в законную силу соответствующего судебного акта). При этом достаточно чтобы гр-н или руководитель организации хотя бы один раз уклонился от исполнения своих обязательств уже после рассмотрения этого дела в суде и вступления в законную силу судебного акта.
2. крупный размер кредиторской задолженности (сумма, превышающая пятьсот минимальных размеров оплаты труда для гражданина, а для организации — сумма, превышающая две тысячи пятьсот минимальных размеров оплаты труда.
Поручитель может быть субъектом данного преступления, если он будет указан в соответствующем судебном акте.

Источники

http://www.9111.ru/%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B0/%D1%83%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BE%D1%82_%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B0/

Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ): судебная практика

Нормы, расписанные в 177 статье УК РФ, носят универсальный характер, это значит, что они удовлетворяют интересы не только кредиторов, занимающихся этой деятельностью профессионально, к ним относятся банки, прочие кредитные организации, но и других лиц, занимающихся коммерцией.

Возникает кредиторская задолженность, если заёмщик не выполняет или прекращает выполнять свои обязательства по договорам (кредитным и прочим). Согласно судебной практики к такой задолженности относятся: кредиты, предоставленные банком, просроченная задолженность перед поставщиками товаров и услуг, по предоставленным займам, отказ от обязательств по ценным бумагам (акциям, векселям, облигациям, чекам, сберегательным или депозитным сертификатам и прочим). Для того, чтобы был признан состав преступления, достаточно совершить действия по злостной неуплате долгов. При этом действия должны сопровождаться задолженностью в крупном размере. Под эту классификацию подпадают суммы, превышающие 1500000 рублей, что предусмотрено примечаниями к ст. 169 УК РФ. Сумма задолженности должна подтверждаться решением суда, и может суммироваться, если неплательщик и кредитор одни и те же.

В практике нередки случаи, когда размер основного долга увеличивается на пени, проценты за неправомерное использование чужих средств, штрафы. Судебная практика по подобным делам обычно рассматривается в суде общей юрисдикции или арбитражном. Сумма задолженности может быть подтверждена не только судебным актом, но и другими документами, достаточно часто им выступает судебный приказ.

Особенности дел

Преступления, подпадающие под статью 177, могут иметь объективную и субъективную сторону. Объективная — может выражаться в форме:

Преступление, совершаемое в форме действия, сопровождается такими способами уклонения от уплаты долга, как:

  • предоставление неправдивых сведений приставу о своих доходах и наличии имущества, их сокрытии;
  • несанкционированной смене места жительства, работы;
  • выезде за рубеж без оглашения места пребывания;
  • отчуждения имущества и передачи их третьим лицам.

Преступления, совершаемые в форме бездействия, характеризуются:

  • неявкой по вызовам, присылаемых судебными приставами;
  • не совершение никаких действий по улучшению своего финансового положению и прочие.

Как свидетельствует судебная практика, преступления, подпадающие под ст.177 УК РФ, относятся к категории длящихся. Злостным оно становится после того, как судебный акт о признании требований о погашении задолженности набирает силы и наличия свидетельств об уклонении от его выполнения. Длится преступление до того момента, когда долг будет погашен или лицо не будет привлечено к уголовной ответственности по статье 177.

Совет: вместе с учащением случаев непогашения или несвоевременного погашения кредитов участились и случаи, когда службы, нанятые банками для «выбивания» долгов, звонят должникам с требованиями погасить кредит, угрожая неплательщикам наступлением уголовной ответственности и ст. 177. Заемщикам следует знать, что до тех пор, пока кредитное дело не будет решено в суде и исполнители не начнут по нему производство, а общая сумма долга перед кредитором не достигнет полтора миллиона рублей, переживать об уголовной ответственности и применении к вам статьи 177 не стоит.

Термин «злостное уклонение» расшифровывалось в Постановлении Пленума ВС РСФСР №46 от 19.03.1969 года «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 122 УК РСФСР». Эта статья предусматривала ответственность при неисполнении судебных решений по семейным делам, в частности, неуплаты алиментов. Учитывая то, что это Постановление утратило свою силу на основании Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 №8, современная судебная практика определяет признаки наличия злостности, если должнику официально предъявлялись претензии судебными приставами и выносились предупреждения о возможном наступлении уголовной ответственности.

В свою очередь, опытные неплательщики, имеющие крупные задолженности, предпринимают мыслимые и немыслимые шаги по уклонению от получений подобных предупреждений. Их действия сводят к нулю все усилия исполнителей по принудительному взысканию задолженности.

Явными сигналами того, что должник намеревается уклониться от погашения своих обязательств, являются факты продажи и прочего отчуждения имущества, отсутствие движений по расчётному счету, перемена места проживания вплоть до выезда из страны, другие признаки самоуправства, направленные на уклонение от уплаты долга.

Проблемные вопросы судебной практики

Обзор судебной практики говорит о том, что применение такой меры, как уголовная ответственность при злостной неуплате задолженности (ст.177), нельзя признать достаточно эффективной. К тому же из-за несовершенств и противоречий в российском законодательстве применяют ее редко. Дела по ст. 177 редко доходят до суда. Проблемы с применением ст.177 возникают во многом из-за того, что содержание бланкетных свидетельств диспозиции, указанных в статье 177, понимаются по-разному, а неоднозначность, естественно, не способствует единому становлению правоприменительной судебной практики.

Еще одним моментом, усложняющим применение и непопулярность этой статьи, является отсутствие каких-либо методических рекомендаций ФС судебных приставов, разъясняющим толкование и использование ст. 177 в судебной практике.

Судебной практикой также не определены сроки, когда неуплата классифицируется как злостная и может определять признак ее наступления. Таким образом, данное деяние определяется на основе совокупной доказательной базы, подтверждающей сознательное уклонение лица от погашения задолженности при наличии у должника возможности ее погасить.

Обзор практики говорит о том, что суды принимают решения о наличии злостного уклонения на основании:

  • проведения оценки реального финансового состояния должника;
  • его состоятельности выполнить свои долговые обязательства;
  • предпринятых им действий по сокрытию своих доходов.

Как правило, период, который берётся во внимание при проведении оценки, составляет 9-12 месяцев.

Совет: если ваше дело дошло до суда и классифицируется по ст. 177, следует знать, что даже минимальные выплаты по кредиту, даже несоизмеримые с суммой обязательного платежа свидетельствуют в пользу должника и служат смягчающим вину фактором в судебной практике. Но только в том случае, если истцом не были представлены доказательства о наличии возможности заемщиком платить более крупные суммы.

Доказательная база

В качестве доказательств о наличии у злостного неплательщика средств, которые могли быть пущены на погашение задолженности, но были использованы на личные нужды, судебная практика принимает подтвержденные данные о покупке:

  • железнодорожных или авиабилетов;
  • туристических, санаторных, курортных путёвок;
  • услуг операторов сотовой связи;
  • абонементов на посещение спортивных клубов, тому подобного;
  • курсов иностранных языков и т.д.

Доказательствами, которые могут свидетельствовать об уклонении должника от выполнения взятых обязательств перед кредитором, являются:

  • кредитный договор, а также документы, представленные заемщиком в качестве подтверждения своей способности возвратить занимаемую сумму, договора залога, поручительства и т.п.;
  • вступившее в силу решение суда по делу о признании требований кредитора законными, согласно иску;
  • копия исполнительного листа и постановления о начале исполнительного производства по делу;
  • в случае наложения ареста, копия акта ареста и описи имущества;
  • подтверждения предупреждения заемщика о последствиях применения ст.177 и уголовной ответственности;
  • показания лиц — участников дела о злостной неуплате;
  • показания судебных исполнителей, на которых возложено исполнение судебного решения и другие документы.

Совет: при выполнении своих прямых обязанностей судебные приставы часто сталкиваются с агрессивным поведением ответчиков по делу, оскорблений в свой адрес. Должникам следует удерживаться от такого поведения, так как все эти факты фиксируются и потом предоставляются суду на рассмотрение, что не будет способствовать смягчению решения в делах.

Одним из обязательных документов, свидетельствующих о злостном уклонении, как уже упоминалось выше, является предупреждение приставов о необходимости выполнить свои обязательства и вероятном наступлении уголовной ответственности. Судебная практика показывает, что ни одно рассматриваемое дело не проходило без наличия этого документа. Сколько таких предупреждений должно выноситься, решается в каждом конкретном случае индивидуально. Обзор дел показывает, что их может быть от 2 до 5.

Вместе с тем, отсутствие таких предупреждений не может свидетельствовать об отсутствии состава преступления и невозможности применения ст.177 УК РФ, на что рассчитывают должники, уклоняясь от получения предупреждений. При наличии явных доказательств вины и свидетельств о злостной неуплаты обязательств ответственность по статье 177 может наступить и без предупреждений об уголовной ответственности по делу.

Источники

http://sudebnayapraktika.ru/ugolovnye-dela/uklonenie-ot-pogasheniya-kreditorskoj-zadolzhennosti.html

Литература

  1. Косаренко Н. Н. Валютное право. Курс лекций; Wolters Kluwer — Москва, 2010. — 144 c.
  2. Малько, А.В. Теория государства и права (для бакалавров). Учебник / А.В. Малько, др.. — Москва: Высшая школа, 2015. — 196 c.
  3. Хаин, В. Е. История и методология геологических наук / В.Е. Хаин, А.Г. Рябухин, А.А. Наймарк. — М.: Academia, 2017. — 416 c.
  4. Грудцына, Л.Ю. Наследственное право: справочник для населения в вопросах и ответах; Ростов н/Д: Феникс, 2012. — 224 c.
  5. Беляева, О. М. Актуальные проблемы теории государства и права. Практикум / О.М. Беляева. — М.: Феникс, 2015. — 448 c.

Добавить комментарий

Мы в соцсетях

Подписывайтесь на наши группы в социальных сетях